保险公司拒赔是否合理需分情况讨论，关键在于事故是否符合保险合同约定的理赔条件，具体分析如下：

1. 若保险合同明确约定“高空作业未系安全带属于免责情形”
   根据《保险法》第十七条，保险公司需对免责条款履行明确说明义务（如加粗提示、投保人签字确认等）。若保险公司能证明已尽到说明义务，且事故确因解开安全带导致，则拒赔具有合同依据，属于合理行为。但若保险公司未履行说明义务，或无法证明事故与解开安全带存在直接因果关系（如设备故障、他人操作失误等），则拒赔可能被认定为无效。

2. 若保险合同未明确约定免责条款，或约定不明确
   根据《保险法》第三十条，对格式条款存在争议时，应作出有利于被保险人的解释。此时需重点审查事故原因：

   • 若解开安全带是唯一原因：保险公司可能以“故意违反安全规定”为由拒赔，但需证明被保险人存在主观故意（如明知风险仍操作）。若仅为过失（如短暂解开调整设备），则可能不构成免责事由。
     
   • 若存在其他介入因素（如安全带质量缺陷、作业平台突然倾斜等）：保险公司需承担理赔责任，因事故直接原因非被保险人行为，而是第三方或不可抗力导致。

3. 若涉及工伤保险与商业保险的竞合
   根据《工伤保险条例》，高空作业坠落通常属于工伤，用人单位需承担工伤保险责任。若被保险人同时购买商业意外险，保险公司不得以“已获工伤赔偿”为由拒赔，但可主张扣除已赔付部分（具体需看合同约定）。若保险公司以“未系安全带”拒赔，需同时满足上述合同条款及因果关系要件。

建议行动：

• 立即核查保险合同条款，重点标注免责部分及理赔条件；
  
• 收集事故证据（如现场照片、证人证言、安全记录等），证明事故原因与免责条款无关；
  
• 若保险公司拒赔，可向当地银保监会投诉或直接起诉，要求法院审查免责条款效力及因果关系。
  

如有进一步细节（如保险类型、合同条款内容等），可直接向我咨询，我将结合具体情形提供法律分析。