结论：政策修改后不予审批，能否通过诉讼要求批准，需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、政策修改的合法性与合理性
政策修改的合法性：
- 政策修改必须遵循法定程序，包括公开征求意见、专家论证、合法性审查等环节。若政策修改程序合法，且内容不违反上位法规定，则该修改具有法律效力。
- 若政策修改程序违法或内容违反上位法，则该修改可能被认定为无效，此时，原政策或相关法律规定仍应适用，若原政策或法律规定允许审批，则可通过诉讼要求批准。
政策修改的合理性：
- 政策修改应基于公共利益、社会公平等原则进行。若政策修改缺乏合理性，如过于严苛、歧视性等，可能引发公众质疑和法律挑战。
- 在诉讼中，若能证明政策修改缺乏合理性，且对申请人造成了不公平待遇，法院可能考虑对政策进行司法审查，但直接要求批准审批的诉求可能难以得到支持，除非政策修改本身被认定为违法。
二、诉讼要求批准的可行性
行政诉讼途径：
- 若政策修改后，行政机关依据新政策不予审批，申请人认为该行政行为侵犯其合法权益，可提起行政诉讼。
- 在行政诉讼中，法院将审查行政行为的合法性，包括政策修改的合法性、行政机关的审批程序等。若法院认定行政行为违法，可能判决撤销或变更该行政行为，但直接判决要求批准审批的情况较少，除非政策修改本身被认定为违法且原政策或法律规定允许审批。
民事诉讼途径（如适用）：
- 在某些情况下，政策修改可能涉及民事权益的调整，如合同履行、物权变动等。若申请人认为政策修改导致其民事权益受损，可提起民事诉讼。
- 在民事诉讼中，法院将审查合同或物权等民事法律关系的合法性及履行情况。若法院认定政策修改导致合同无法履行或物权变动受阻，且申请人无过错，可能判决赔偿损失或采取其他补救措施，但同样难以直接判决要求批准审批。
三、建议与策略
收集证据：
- 申请人应收集与政策修改、审批程序相关的所有证据，包括政策文件、审批申请材料、行政机关的回复或决定等。
- 证据应充分、确凿，能够证明政策修改的合法性、合理性问题或行政机关的审批行为违法。
咨询专业律师：
- 鉴于政策修改和诉讼的复杂性，申请人应咨询专业律师，特别是擅长行政诉讼和民事诉讼的律师。
- 律师将根据具体情况分析政策修改的合法性、合理性及诉讼可行性，为申请人提供法律建议和诉讼策略。
考虑其他救济途径：
- 除诉讼外，申请人还可考虑行政复议、信访等救济途径。
- 行政复议是行政机关内部的监督机制，可能更快地解决争议；信访则是公民表达诉求的一种方式，虽不直接解决审批问题，但可能促使行政机关重新审视政策或审批行为。
综上所述，政策修改后不予审批能否通过诉讼要求批准，需根据政策修改的合法性、合理性及诉讼的具体情况来判断。申请人应收集证据、咨询专业律师，并考虑多种救济途径以维护自身合法权益。如有具体法律问题，可直接向我咨询。