若行政处罚在诉讼期间被修改，需分情况处理，具体如下：

1. 修改内容对原处罚决定构成实质性变更

   • 法律效果：根据《行政诉讼法》及相关司法解释，若行政机关在诉讼期间自行撤销、变更原处罚决定，且该变更对原告权利义务产生实质影响（如减轻处罚、改变违法事实认定等），法院原则上应就变更后的行政行为进行审查。
   • 操作建议：
     • 原告（被处罚人）：若认可修改后的处罚（如处罚减轻），可向法院申请撤诉，或要求法院直接确认修改后的行政行为合法性；若不认可修改内容（如认为仍违法），应明确向法院提出继续审查修改后的行为，并围绕新行为的合法性（如程序、证据、法律依据）展开辩论。
     • 被告（行政机关）：需在答辩期内向法院提交修改决定的书面说明及证据，证明修改的合法性（如新证据、法律适用调整等）。若修改系因原告起诉推动（如行政机关自我纠错），需强调修改的主动性及合理性。

2. 修改内容仅对原处罚决定作非实质性调整

   • 法律效果：若修改仅涉及文字表述、程序瑕疵补正等非实质内容（如修正笔误、补充告知程序等），且未影响原告权利义务，法院通常仍对原处罚决定进行审查，修改行为本身不构成诉讼标的变更。
   • 操作建议：
     • 原告：可主张修改行为未解决原处罚的核心违法问题（如事实认定错误、法律适用错误），要求法院继续审查原处罚的合法性。
     • 被告：需证明修改的必要性及非实质性（如通过比对修改前后内容），避免法院认定修改系“以新行为掩盖原违法”。

3. 行政机关未依法告知修改情况

   • 法律效果：若行政机关在修改处罚决定后未依法通知原告（如未送达修改文书、未告知救济权利），可能构成程序违法，法院可据此撤销或确认修改行为违法。
   • 操作建议：
     • 原告：应重点审查修改决定的送达回证、告知程序等，若行政机关未履行法定告知义务，可主张程序违法，要求法院撤销修改后的行为或确认原处罚违法。
     • 被告：需提供修改决定的送达证据（如签收记录、公告证明等），证明已依法履行告知义务。

关键风险提示：诉讼期间行政处罚的修改可能涉及“行政行为自我纠错”与“诉讼策略调整”的边界问题。若行政机关为规避败诉风险而恶意修改处罚（如无合理理由加重处罚），可能构成滥用职权，法院可依据《行政诉讼法》第70条撤销或确认违法。

行动建议：若您面临此类情况，建议立即整理原处罚决定、修改决定、诉讼材料（如起诉状、答辩状）及证据清单，围绕修改行为的合法性、实质性影响等核心问题准备辩论策略。如有需要，可进一步向我提供具体案情，我将结合《行政处罚法》《行政诉讼法》及相关司法解释为您制定应对方案。