在借名贷款买房，实际权利人主张所有权的情况下，是否应将银行列为第三人，需分情况讨论：
若银行对借名买房事实不知情，且贷款合同合法有效：
- 法律分析：在此情况下，银行作为贷款合同的债权人，其权益主要依赖于贷款合同的履行。若实际权利人主张房屋所有权，这主要涉及实际权利人与名义借款人之间的内部关系，并不直接影响银行贷款合同的效力。因此，从法律程序上讲，银行并非必须作为第三人参与诉讼。然而，若实际权利人的主张可能影响到贷款合同的履行（如房屋被处置导致银行债权受损），则银行可能有必要作为第三人参与，以维护其合法权益。
- 建议：实际权利人在主张所有权时，应评估其主张对银行贷款合同的影响。若可能影响银行债权，建议主动通知银行并考虑将其列为第三人，以避免后续纠纷。
若银行对借名买房事实知情或存在过错：
- 法律分析：若银行在发放贷款时明知或应知借名买房的事实，或者存在审核不严等过错行为，那么银行与名义借款人之间的贷款合同可能因违反法律法规或公序良俗而无效或可撤销。在此情况下，银行作为相关权益方，应当作为第三人参与诉讼，以便法院全面审查贷款合同的效力及各方责任。
- 建议：实际权利人在主张所有权时，若发现银行存在知情或过错情况，应收集相关证据，并在诉讼中明确提出银行作为第三人的请求，以便法院全面审查并作出公正判决。
法律背景与依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，第三人是指对当事人双方的诉讼标的，认为有独立请求权的，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。在借名贷款买房的纠纷中，银行是否作为第三人参与诉讼，主要取决于其与案件处理结果是否存在法律上的利害关系。
可能后果与风险提示：
- 若未将银行列为第三人，而银行对借名买房事实不知情且贷款合同合法有效，则实际权利人主张所有权可能不会直接影响银行债权。但若后续房屋被处置导致银行债权受损，银行可能另行起诉要求赔偿。
- 若银行对借名买房事实知情或存在过错，而未将其列为第三人，则可能影响法院对贷款合同效力的全面审查，导致判决结果不公正或遗漏重要责任方。
总结与建议：
- 在借名贷款买房，实际权利人主张所有权的情况下，是否应将银行列为第三人需根据具体情况判断。若银行对借名买房事实不知情且贷款合同合法有效，且实际权利人的主张不影响银行债权，则银行非必须作为第三人；若银行知情或存在过错，或实际权利人的主张可能影响银行债权，则建议将银行列为第三人。
- 实际权利人在处理此类纠纷时，应充分评估各种因素，收集相关证据，并在必要时咨询专业律师，以便制定合适的诉讼策略并维护自身合法权益。
如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。