盗窃财务价值认定中，收据与发票的主要区别在于其法律性质、证明力及对盗窃财物价值认定的影响不同。以下从这几个方面进行详细分析：

一、法律性质

1. 发票：发票是经济活动中，由出售方向购买方签发的文本，内容包括向购买者提供产品或服务的名称、质量、协议价格等。它不仅是财务收支的法定凭证，还是会计核算的原始依据，并具有法律效力。在盗窃案件中，发票往往被视为证明被盗财物价值的重要证据，因为其直接反映了财物的购买价格或交易价值。

2. 收据：收据则是收到财物后写给对方的字据，用于证明已经收到了某笔款项或某件物品。与发票相比，收据的法律效力较弱，它更多地是作为一种内部财务记录或交易确认的凭证。在盗窃案件中，收据虽然也能在一定程度上证明财物的存在和归属，但在证明财物价值方面，其证明力通常不如发票。

二、证明力

1. 发票的证明力：由于发票具有明确的法律效力和财务记录功能，因此在盗窃案件中，它通常被视为证明被盗财物价值的最有力证据。如果发票上明确标注了财物的价格或价值，那么这一价格或价值往往会被直接作为认定盗窃财物价值的依据。

2. 收据的证明力：收据的证明力相对较弱，因为它更多地是作为一种交易确认的凭证，而不是财务记录的法定凭证。在盗窃案件中，如果只有收据而没有其他证据（如发票、市场价格证明等）来支持财物的价值，那么收据可能无法单独作为认定盗窃财物价值的依据。

三、对盗窃财物价值认定的影响

1. 发票的影响：如果盗窃案件中涉及到的财物有发票作为证明，那么财物的价值认定通常会更加准确和客观。因为发票上明确标注了财物的价格或价值，这为司法机关提供了直接的证据来认定盗窃财物的价值。

2. 收据的影响：如果盗窃案件中只有收据作为证明，那么财物的价值认定可能会受到一定影响。因为收据的证明力较弱，且可能无法直接反映财物的实际价值。在这种情况下，司法机关可能需要结合其他证据（如市场价格证明、专家评估等）来综合认定盗窃财物的价值。

四、实际应用中的注意事项

• 在盗窃案件中，如果可能的话，应尽量收集并保存与被盗财物相关的发票或其他能够证明财物价值的证据。
• 如果只有收据作为证明，应尽可能提供其他辅助证据来支持财物的价值认定，如市场价格证明、购买时的交易记录等。
• 在司法实践中，司法机关会根据具体情况综合判断各种证据的证明力，并据此认定盗窃财物的价值。

总结来说，盗窃财务价值认定中，收据与发票在法律性质、证明力及对盗窃财物价值认定的影响方面存在显著差异。发票因其具有明确的法律效力和财务记录功能，通常被视为证明被盗财物价值的最有力证据；而收据则因其证明力较弱，在证明财物价值方面可能无法单独作为依据。因此，在处理盗窃案件时，应充分考虑这些因素，以确保财物价值的准确认定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。