结论：厨房灯自然不亮是否算作“损坏”，需结合具体情况判断，一般而言，若因自然老化或正常损耗导致的不亮，通常不视为损坏；若因承租人使用不当或故意造成的不亮，则应视为损坏。

分析说明：

1. 自然老化或正常损耗：

   • 法律背景：在租赁关系中，房屋及其附属设施会因正常使用而逐渐老化或损耗。这种因自然因素或正常使用导致的损耗，通常不被视为承租人的过错或损坏。
   • 具体情形：厨房灯作为房屋的一部分，其使用寿命有限。若因灯泡寿命到期、线路老化等自然原因导致的不亮，且承租人未进行不当使用或故意破坏，则不应视为损坏。
   • 法律建议：在此情况下，承租人无需承担赔偿责任。出租人应负责维修或更换厨房灯，以维持房屋的正常使用状态。

2. 承租人使用不当或故意造成：

   • 法律背景：若承租人在使用房屋或其附属设施时，因操作不当、疏忽大意或故意行为导致设施损坏，则应承担相应的赔偿责任。
   • 具体情形：若厨房灯不亮是由于承租人不当使用（如频繁开关导致灯泡烧毁）、疏忽大意（如未及时关闭电源导致线路短路）或故意破坏（如砸坏灯泡或线路）所致，则应视为损坏。
   • 法律建议：在此情况下，承租人应按照租房合同中的约定，按价赔偿出租人因厨房灯损坏所遭受的损失。若合同未明确约定赔偿标准，则可根据实际损失情况（如更换灯泡或线路的费用）进行协商或诉讼解决。

后续行动建议：

• 承租人：在发现厨房灯不亮时，应及时通知出租人，并说明情况。若因自身原因导致损坏，应主动承担赔偿责任；若因自然老化或正常损耗所致，则无需承担责任。
• 出租人：在接到承租人通知后，应及时检查厨房灯的情况，并确定损坏原因。若因承租人原因导致损坏，应要求其按价赔偿；若因自然老化或正常损耗所致，则应自行负责维修或更换。

特殊场景：

• 合同约定不明确：若租房合同中未明确约定厨房灯等附属设施的损坏赔偿标准或责任划分，则双方应协商解决。协商不成的，可依据相关法律法规或行业惯例进行判断和处理。
• 争议解决方式：若双方因厨房灯损坏问题产生争议，且无法协商解决，则可通过诉讼或仲裁等法律途径解决。在此过程中，双方应提供相关证据（如照片、视频、维修记录等）以支持自己的主张。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。