结论：合同上写的是公司名字但未加盖公章，仅留有电话号码，是否算以公司名义签订，需结合具体情况判断，一般不能直接认定为以公司名义签订，但在特定条件下可能被认定为表见代理或构成职务行为，从而视为公司行为。以下从不同角度进行分析：

一、一般原则：合同需加盖公章或合同专用章才视为公司行为

在合同签订过程中，加盖公司公章或合同专用章是表明合同主体为公司的重要法律形式要件。公章作为公司权力的象征，具有对外代表公司的法律效力。因此，若合同上仅写有公司名字但未加盖公章，且无法证明签字人具有代表公司签订合同的权限，一般不能直接认定该合同是以公司名义签订的。

二、特定条件下的认定：表见代理或职务行为

尽管合同未加盖公章，但在某些特定条件下，仍可能被认定为以公司名义签订，这主要涉及表见代理和职务行为两种情形：

1. 表见代理：

   • 定义：表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
   • 应用：若合同签订人虽未加盖公司公章，但持有公司授权委托书、介绍信等能够证明其具有代理权的文件，或公司之前曾以类似方式与相对人进行过交易，导致相对人有理由相信签订人具有代理权，则可能构成表见代理。在此情况下，合同可能被视为以公司名义签订，公司需承担相应的法律责任。

2. 职务行为：

   • 定义：职务行为是指公司员工在执行公司职务过程中所实施的行为，其法律后果由公司承担。
   • 应用：若合同签订人是公司员工，且其签订合同的行为属于执行公司职务的范围（如采购、销售等），即使合同未加盖公司公章，也可能被视为职务行为，从而认定合同是以公司名义签订的。但需注意，员工需在职责范围内行事，且相对人需善意无过失（即不知且不应知员工无权代表公司）。

三、电话号码的作用与局限性

合同中留有的电话号码，本身并不能作为认定合同主体的直接依据。电话号码仅是联系合同双方的一种方式，无法证明签订合同的主体身份或权限。因此，在判断合同是否以公司名义签订时，电话号码的作用相对有限。

四、法律建议

1. 对于公司而言：

   • 在签订合同时，应确保合同上加盖公司公章或合同专用章，以明确合同主体。
   • 若因特殊原因无法加盖公章，应确保签订人具有明确的代理权或职务权限，并留存相关证据（如授权委托书、介绍信等）。
   • 加强对员工的管理和培训，避免员工未经授权以公司名义签订合同。

2. 对于相对人而言：

   • 在签订合同时，应仔细审查合同上的公章或签字人身份，确保合同主体明确。
   • 若对签订人的身份或权限有疑问，应要求其提供相关证明文件或进行进一步核实。
   • 在交易过程中保持谨慎态度，避免因疏忽大意而遭受损失。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。