在建设工程领域，若实际施工人身份不能认定，法院通常会驳回起诉而非驳回诉请，但具体处理方式还需结合案件具体情况和法院的裁判思路来综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、驳回起诉与驳回诉请的区别
驳回起诉：通常发生在案件受理阶段或审理初期，法院认为原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，如原告主体不适格、缺乏明确的被告、诉讼请求不明确或不属于法院管辖范围等。在这种情况下，法院会裁定驳回起诉，意味着原告需要重新审视其起诉条件，可能需调整诉讼请求或重新确定被告后再次起诉。
驳回诉请：则发生在案件审理过程中，法院认为原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，因此判决驳回原告的诉讼请求。这通常意味着原告已经完成了起诉程序，但法院认为其主张不能成立，因此不支持其诉讼请求。
二、实际施工人身份不能认定时的处理
在建设工程领域，实际施工人身份的认定往往涉及复杂的法律关系和事实认定。若法院在审理过程中认为原告无法证明其实际施工人身份，这通常意味着原告在起诉时可能未能充分提供证据证明其实际参与了工程建设并承担了相应的风险和责任。
从起诉条件的角度看：如果实际施工人身份是原告起诉的必要条件之一，且原告无法证明其身份，那么法院可能会认为原告主体不适格，从而裁定驳回起诉。这是因为，如果原告无法证明其实际施工人身份，那么其可能就不具备提起相关诉讼的资格。
从诉讼请求的角度看：即使法院认为原告可能具备起诉资格，但如果原告无法提供充分证据证明其实际施工人身份以及相应的诉讼请求（如工程款支付、损失赔偿等）的合理性，那么法院可能会判决驳回原告的诉讼请求。然而，在实际操作中，由于起诉条件是前置性的，如果原告身份无法认定，法院更倾向于在受理阶段就裁定驳回起诉，而不是在审理过程中判决驳回诉请。
三、特殊情况与裁判思路
当然，也存在一些特殊情况或裁判思路可能导致法院在处理此类案件时采取不同的方式。例如：
法院可能给予原告补充证据的机会：在某些情况下，法院可能认为原告虽然目前无法证明其实际施工人身份，但有可能通过补充证据来完善其主张。因此，法院可能会要求原告在规定期限内补充证据，而不是直接驳回起诉或诉请。
法院可能根据案件具体情况灵活处理：每个案件都有其独特的事实和法律关系，法院在处理时可能会根据具体情况灵活运用法律规则和裁判思路。例如，如果法院认为原告虽然无法证明其实际施工人身份，但存在其他合理的诉讼请求或事实依据，那么法院可能会根据这些情况作出不同的裁判。
建议：在实际操作中，如果您作为原告或被告涉及此类案件，建议充分准备证据材料，明确诉讼请求和事实依据，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果您有任何关于建设工程领域合同纠纷或离婚财产纠纷的法律问题，都可以直接向我咨询。