违反议事规则和故意规避集体决策的区别主要体现在行为性质、目的和后果上。以下是对这两者的详细分析：
违反议事规则：
- 行为性质：违反议事规则通常指的是在集体决策过程中，未按照既定的程序、规定或习惯进行决策，如未按时召开会议、未按照规定的投票方式表决、未邀请应参与决策的成员等。
- 目的：违反议事规则可能出于多种原因，如疏忽、不了解规则、急于求成或故意为之，但并非一定是为了规避集体决策。
- 后果：违反议事规则可能导致决策过程不合法、决策结果不被认可，甚至可能引发内部纠纷或法律后果。但具体后果取决于违规的严重程度和集体决策的重要性。
故意规避集体决策：
- 行为性质：故意规避集体决策则是指为了避免集体讨论和决策，而采取的一系列有意为之的行为，如故意不通知应参与决策的成员、故意隐瞒决策事项、故意绕过集体决策程序等。
- 目的：故意规避集体决策的目的通常是为了避免集体决策可能带来的不利结果，如反对意见、决策延迟或决策不符合个人或特定团体的利益。
- 后果：故意规避集体决策可能导致决策过程不透明、决策结果不公正，严重损害集体利益或引发法律纠纷。此外，还可能对故意规避行为的实施者产生法律上的不利后果，如被追究责任、承担赔偿等。
综上所述，违反议事规则和故意规避集体决策在行为性质、目的和后果上存在明显区别。前者可能出于多种原因，包括疏忽或不了解规则，而后者则是为了故意避免集体决策。在法律上，两者都可能引发不同的法律后果，具体取决于违规或规避行为的严重程度和实际情况。如有相关问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。