在租赁合同中约定留置权，其有效性存在争议，一般情况下认为该约定无效。以下是对此问题的详细分析：

一、留置权的基本法律规定

根据《民法典》第四百四十七条的规定，留置权是指债务人不履行到期债务时，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。留置权的行使需要满足一定的条件，包括债权人必须合法占有动产、债权已届清偿期而债务人未按规定的期限履行义务、占有的动产必须与债权属于同一法律关系（企业之间留置的除外），以及不得违反法律规定和当事人约定。

二、租赁合同中的留置权约定

在房屋租赁合同中，有时会约定“若承租人逾期支付房租，出租人有权利留置承租人屋内物品”的类似条款。然而，这种约定是否有效，需要从留置权的成立要件和法律性质进行分析。

三、留置权在租赁合同中的适用性分析

1. 合法占有动产：

   • 在租赁合同中，出租人通常并不合法占有承租人的动产。承租人屋内的物品是承租人为了生活或经营需要而放置在租赁房屋内的，并非基于法律行为交付给出租人占有。因此，出租人很难满足留置权要求的“合法占有动产”这一条件。

2. 动产与债权的关系：

   • 租赁关系的标的是房屋的使用权，而承租人屋内的物品与租赁关系并没有直接的关联性。因此，这些物品并不符合留置权要求的“占有的动产必须与债权属于同一法律关系”的构成要件。

3. 法律性质：

   • 留置权作为一种担保物权，具有物权法定的属性。根据《民法典》的规定，留置权只能直接依据法律的规定形成，而不能由当事人设定。因此，即使在租赁合同中约定了留置权，这种约定也可能因违反留置权的法定性质而被认为无效。

四、司法实践中的态度

在司法审判实践中，对于出租人能否在租赁合同中行使留置权，存在较大的争议。部分法院持否定态度，认为出租人基于房屋所有权人的身份事实上占有承租人的物品并不构成合法占有，且租赁关系中的物品与债权没有关联性，不符合留置权的构成要件。但也有部分法院在特定情况下认可了出租人的留置权。

五、结论与建议

综上所述，在租赁合同中约定留置权的有效性存在争议，且一般情况下认为该约定无效。因此，出租人在考虑行使留置权之前，应充分了解相关法律规定和司法实践中的态度，避免因不当行使留置权而引发纠纷或承担法律责任。如果出租人遇到承租人逾期支付租金等问题，建议通过合法途径解决，如协商、诉讼等。