针对“被告不交房租原告超诉期间补交房租需要撤诉吗”这一问题，首先明确结论：是否需要撤诉，取决于原告的具体诉讼目的、诉讼进展以及补交房租的具体时间和方式。以下是对这一问题的详细分析：

1. 诉讼目的与进展：

   • 如果原告的诉讼目的仅仅是为了追讨欠付的房租，且被告在诉讼期间已经补交了房租，那么原告可以考虑撤诉，因为诉讼目的已经实现。
   • 如果原告的诉讼目的除了追讨房租外，还包括要求被告承担违约责任或赔偿损失等，那么即使被告补交了房租，原告也可能不需要撤诉，而是继续诉讼以追求其他诉讼目的。
   • 此外，诉讼的进展也是一个重要因素。如果诉讼已经进行到较为深入的阶段，如已经开庭审理或即将作出判决，那么撤诉可能需要更多的考虑和程序。

2. 补交房租的时间与方式：

   • 被告补交房租的时间点也很关键。如果是在原告提起诉讼之前或诉讼初期就补交了房租，那么撤诉的可能性较大。
   • 如果被告是在诉讼进行到一定阶段后才补交房租，且补交方式不符合原告的要求或双方之前的约定，那么原告可能仍然会选择继续诉讼。

3. 法律程序与成本：

   • 撤诉需要遵循一定的法律程序，并可能需要支付一定的诉讼费用。因此，在决定是否撤诉时，原告需要权衡撤诉的法律程序与成本。
   • 同时，原告也需要考虑继续诉讼可能带来的时间成本、经济成本以及可能获得的法律效益。

综上所述，被告不交房租原告超诉期间补交房租是否需要撤诉，并没有一个固定的答案。而是需要根据原告的诉讼目的、诉讼进展、补交房租的具体时间和方式以及法律程序与成本等多个因素进行综合考虑和决策。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。