在血液封装袋上无当事人签名，但鉴定笔录上有签名的情况下，这种做法的可行性需结合具体情境和法律规定来综合判断，不能一概而论地说可以或不可以。以下从不同角度进行分析：
一、从合同或协议履行的角度
签名作为确认手段：
- 在许多合同或协议中，签名被视为当事人对合同内容或协议事项的确认。若血液封装袋的使用或相关操作涉及合同或协议，且合同或协议中明确规定了签名作为确认的必要条件，那么仅在鉴定笔录上签名可能不足以满足合同或协议的要求。
实际操作与合同条款的一致性：
- 如果实际操作中，血液封装袋的签名被视为关键环节，而鉴定笔录上的签名被视为辅助或补充证据，那么两者可能共同构成完整的证据链。但若合同或协议中未明确鉴定笔录签名的效力，或明确要求血液封装袋上必须有签名，则仅凭鉴定笔录上的签名可能存在问题。
二、从法律证据的角度
证据的充分性与关联性：
- 在法律程序中，证据的充分性和关联性至关重要。鉴定笔录上的签名可以作为证据之一，证明当事人对鉴定事项的认可。然而，如果血液封装袋上的签名被视为关键证据，用于证明血液样本的来源、封装时间等关键信息，那么缺失这一签名可能会影响证据的充分性。
证据链的完整性：
- 一个完整的证据链通常包括多个相互印证、相互补充的证据。如果血液封装袋上的签名是证据链中的关键一环，而该环节缺失，那么整个证据链的完整性可能会受到质疑。
三、从实际操作与风险防控的角度
规范操作的重要性：
- 在涉及血液封装等敏感操作时，规范操作至关重要。这不仅可以确保操作的准确性和可靠性，还可以降低后续法律纠纷的风险。因此，如果可能的话，应尽量在血液封装袋上获取当事人的签名。
风险防控措施：
- 如果由于特殊原因无法在血液封装袋上获取签名，应考虑采取其他风险防控措施，如记录详细的操作过程、获取其他相关证据等，以确保在后续法律纠纷中能够提供充分的证据支持。
法律建议
- 审查相关合同或协议：首先审查涉及血液封装操作的合同或协议，明确其中关于签名的具体要求。
- 评估证据的充分性与关联性：根据法律程序的要求，评估鉴定笔录上签名的证据效力，以及是否需要血液封装袋上的签名作为补充证据。
- 采取风险防控措施：如果无法在血液封装袋上获取签名，应考虑采取其他风险防控措施，以降低后续法律纠纷的风险。
若在实际操作中遇到此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议。