在抚恤金诉讼中，若有一人明确不当原告又不放弃继承，一般情况下是不可以直接追加其为被告的，但具体处理方式需结合案件实际情况和法律规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、从诉讼主体资格角度分析
在抚恤金诉讼中，原告通常是具有直接利害关系的当事人，即那些因抚恤金分配问题而权益受到侵害或可能受到侵害的人。而被告则是被指控侵犯原告权益或与原告存在抚恤金分配争议的另一方。若有一人明确表示不当原告，这通常意味着他/她认为自己不是直接的利害关系人，或者不愿意以原告的身份参与诉讼。然而，这并不意味着他/她就不能成为被告，关键在于他/她是否与抚恤金分配存在争议，以及这种争议是否构成了诉讼的标的。
若该人与抚恤金分配无直接争议：例如，他/她只是作为家庭成员之一存在，但并未对抚恤金的分配提出异议或主张权利，那么将其追加为被告可能缺乏法律依据。因为被告应当是与原告存在直接争议的一方，而该人并未表现出与原告的争议。
若该人与抚恤金分配存在直接争议：例如，他/她虽然不当原告，但主张对抚恤金有分配权，且这种主张与原告或其他被告存在冲突，那么在这种情况下，虽然不能直接将其追加为被告（因为追加被告通常需要基于原告的起诉或法院的依职权追加），但可以通过其他方式，如由其他原告或被告提出反诉，或者由法院依职权将其列为第三人（如果其与案件处理结果有法律上的利害关系）来参与诉讼。不过，严格意义上说，这并不算是“追加为被告”，而是通过其他诉讼地位来使其参与诉讼。
二、从继承权角度分析
不放弃继承意味着该人仍然保留对抚恤金的分配权（如果抚恤金属于可继承的财产范围）。然而，这种继承权的保留并不直接决定其是否能成为被告。成为被告的关键在于是否与原告存在抚恤金分配的争议。
若继承权不影响抚恤金分配争议：即该人的继承权并不改变抚恤金分配的基本格局或原则，那么他/她是否放弃继承对诉讼主体资格的影响可能不大。此时，若其不当原告，通常不会直接成为被告。
若继承权影响抚恤金分配争议：例如，该人主张的继承权导致抚恤金分配方案需要调整，从而与其他原告或被告产生争议，那么在这种情况下，虽然不能直接将其追加为被告，但可以通过诉讼程序来使其参与争议的解决。
三、实际操作建议
尝试协商：在诉讼前或诉讼过程中，可以尝试与该人进行协商，看是否能够达成抚恤金分配的共识。如果能够达成共识，那么可能就不需要将其追加为被告或通过其他诉讼方式来解决争议。
考虑第三人制度：如果该人与案件处理结果有法律上的利害关系，但又不愿意作为原告或被告参与诉讼，那么可以考虑将其列为第三人。第三人制度允许与案件有利害关系的非当事人参与诉讼，以维护自己的合法权益。
遵循法院指导：在诉讼过程中，应当遵循法院的指导和安排。如果法院认为有必要将该人列为被告或第三人，那么应当按照法院的要求进行操作。
如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况和法律规定，为你提供全面、准确的法律解答。