行政转刑事伤情鉴定结果一般不能直接使用，需视具体情况重新鉴定或补充鉴定。具体分析如下：

1. 鉴定标准与程序差异
   行政案件中的伤情鉴定依据《人体损伤程度鉴定标准》（行政/治安标准），而刑事案件需适用《人体损伤程度鉴定标准》（刑事标准）。两者在鉴定标准、程序严格性上存在差异，例如刑事鉴定对损伤成因分析、病历审查、鉴定人资质要求更高。若行政鉴定未严格遵循刑事标准，可能因程序瑕疵或标准不符被排除。

2. 证据合法性要求
   根据《刑事诉讼法》第54条，证据需具有合法性、客观性、关联性。行政鉴定若未在刑事立案后由公安机关委托、未由具备刑事鉴定资质的机构出具，或未履行告知义务（如告知当事人申请重新鉴定的权利），可能因程序违法被认定为非法证据。

3. 重新鉴定或补充鉴定的情形

   • 标准差异：若行政鉴定未明确区分轻伤/重伤（刑事标准核心），或未对损伤与案件因果关系进行充分论证，需重新鉴定。
     
   • 程序瑕疵：如鉴定机构无刑事鉴定资质、鉴定人未签字、未附鉴定人资质证明等，需补充鉴定或重新委托。
     
   • 当事人异议：若犯罪嫌疑人、被害人对行政鉴定结果提出异议，公安机关应启动重新鉴定程序。

4. 实务建议

   • 公安机关角度：刑事立案后应重新委托鉴定，避免因程序瑕疵导致证据无效。
     
   • 当事人角度：若认为行政鉴定结果影响定罪量刑，可申请重新鉴定或补充鉴定，并要求鉴定人出庭说明。

总结：行政转刑事伤情鉴定需经严格审查，符合刑事证据标准后方可采信。若您涉及具体案件，可进一步提供鉴定报告内容、案件阶段等信息，我将为您分析鉴定意见的合法性及应对策略。