劳动仲裁专职律师以公司员工身份做代理人是否违法，需分情况讨论，一般情况下并不直接构成违法，但可能违反行业规范或仲裁规则。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律层面分析

• 律师身份与代理资格：律师作为法律专业人士，其核心职责是为客户提供法律服务。在劳动仲裁中，律师可以接受当事人委托，作为代理人参与仲裁活动。然而，律师同时以公司员工身份出现时，需明确其代理行为是否代表公司利益，以及是否与公司存在利益冲突。
• 利益冲突原则：根据律师职业道德和执业规范，律师在代理案件时应避免利益冲突。若律师同时作为公司员工和案件代理人，可能因公司利益与当事人利益不一致而产生冲突，从而影响案件的公正处理。但此原则更多涉及职业道德层面，而非直接违法。
• 劳动仲裁规则：劳动仲裁机构通常对代理人的资格有一定要求，如需具备法律知识、无利益冲突等。若律师以公司员工身份参与仲裁，需确保符合仲裁机构的相关规定，否则可能被拒绝或面临其他不利后果。但此规定更多属于仲裁程序性要求，而非直接的法律禁止。

2. 行业规范与职业道德层面分析

• 律师执业规范：律师在执业过程中应遵守行业规范，保持独立性和客观性。若律师以公司员工身份参与仲裁，可能被视为与公司存在过于密切的关系，从而影响其独立性和客观性。这种行为可能违反律师执业规范，但不一定直接构成违法。
• 职业道德要求：律师应秉持公正、诚信的原则处理案件。若律师因公司员工身份而偏袒公司利益，损害当事人权益，则可能违反职业道德要求。然而，这种违反更多属于行业内部的纪律处分范畴，而非法律制裁。

3. 实际操作与风险防范

• 明确代理身份：若律师确实需要以公司员工身份参与仲裁，应明确其代理身份和职责范围，避免与公司利益产生直接冲突。同时，应向仲裁机构和当事人充分披露相关信息，确保透明度和公正性。
• 遵守仲裁规则：律师应严格遵守劳动仲裁机构的相关规定和程序要求，确保代理行为的合法性和有效性。若因违反规则而导致不利后果，律师应承担相应的责任。
• 风险防范措施：为避免潜在的风险和纠纷，律师在参与仲裁前应进行充分的尽职调查和风险评估。若发现存在利益冲突或其他不利因素，应及时调整代理策略或拒绝接受委托。

4. 特殊情况下的违法性

• 若律师利用公司员工身份进行欺诈或误导：例如，律师故意隐瞒其与公司关系，以获取不当利益或损害当事人权益，则可能构成欺诈或误导行为，从而违反相关法律法规。
• 若律师代理行为违反强制性法律规定：例如，律师在代理过程中违反保密义务、泄露商业秘密或个人隐私等，则可能直接构成违法。

总结与建议：

• 一般情况下，劳动仲裁专职律师以公司员工身份做代理人并不直接构成违法，但可能违反行业规范或仲裁规则。
• 律师在参与仲裁时应明确代理身份和职责范围，遵守相关法律法规和行业规范，确保代理行为的合法性和有效性。
• 若存在利益冲突或其他不利因素，律师应及时调整代理策略或拒绝接受委托，以防范潜在的风险和纠纷。

如有具体案件或疑问，欢迎直接向我咨询，我将根据您的实际情况提供详细的法律建议。