在车祸追尾事故中，若前车打了双闪但未放置指示牌，责任比例需根据具体情况综合判断，无法直接给出固定比例。不过，我可以从几个关键角度为你详细分析：
一、前车责任分析
双闪灯的使用：
- 双闪灯，即危险报警闪光灯，通常用于车辆发生故障、事故或遇到紧急情况时，以警示其他车辆注意。
- 若前车因故障或事故等原因停车，并打开了双闪灯，这在一定程度上履行了警示义务。
指示牌的放置：
- 根据《道路交通安全法》及相关规定，车辆在道路上发生故障或事故后，除应开启危险报警闪光灯外，还应在车后一定距离（如50米至100米，具体根据道路类型和速度限制确定）设置警告标志（如三角警示牌），以进一步警示其他车辆。
- 若前车未放置指示牌，则可能被视为未完全履行警示义务，存在过错。
责任比例考量：
- 若前车虽打了双闪但未放置指示牌，且该行为与追尾事故的发生存在因果关系（如后车因未看到指示牌而未能及时避让），则前车可能需承担一定责任。
- 责任比例的具体划分需考虑多种因素，如前车未放置指示牌的过错程度、后车的行驶速度、注意力集中程度等。
二、后车责任分析
保持安全距离：
- 后车在行驶过程中应与前车保持足够的安全距离，以便在紧急情况下有足够的时间和空间进行避让。
- 若后车未保持安全距离，导致追尾事故发生，则后车通常需承担主要或全部责任。
注意力集中：
- 后车驾驶员在行驶过程中应保持注意力集中，及时观察前方道路情况，包括前车的信号灯和指示牌等。
- 若后车驾驶员因疏忽大意而未注意到前车的双闪灯或未放置的指示牌，导致追尾事故发生，则后车驾驶员也需承担一定责任。
三、综合判断与建议
- 责任比例的综合判断：在车祸追尾事故中，若前车打了双闪但未放置指示牌，责任比例需根据前车未放置指示牌的过错程度、后车未保持安全距离或注意力不集中的过错程度等因素综合判断。
- 建议：
- 在发生此类事故后，应立即报警并保护现场，等待交警到来进行责任认定。
- 交警会根据现场勘查、证人证言、监控视频等证据材料，综合判断事故责任比例。
- 若对交警的责任认定有异议，可以在收到认定书后三日内向上一级交警部门申请复核。
最后，我想强调的是，每个交通事故都有其独特性和复杂性，责任比例的划分需根据具体情况综合判断。如果你或你身边的人遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。