法务建议自行协商，可能是基于案件性质、成本效益以及法律程序复杂性的综合考虑。具体分析如下：
一. 案件性质可能适合协商
- 纠纷性质：某些法律纠纷，如邻里纠纷、轻微的合同纠纷等，可能并不涉及严重的违法行为或重大的经济利益，这类纠纷通过协商往往能更快、更和谐地解决。
- 证据情况：如果案件证据不够充分或存在争议，通过协商达成和解可以避免因证据不足而可能面临的败诉风险。
- 例如，在一起轻微的交通事故中，双方对事故责任有争议，但都没有确凿的证据，此时协商达成一个双方都能接受的赔偿方案，可能是最快捷、最经济的方式。
二. 成本效益的考虑
- 诉讼成本：诉讼程序需要支付律师费、诉讼费、鉴定费等一系列费用，这些费用对于某些当事人来说可能是一笔不小的负担。
- 时间成本：诉讼程序往往耗时较长，可能需要数月甚至数年的时间才能得出结果。相比之下，协商可以在较短的时间内解决问题。
- 例如，在一个经济纠纷中，如果通过诉讼来解决，可能需要支付高额的律师费和诉讼费，并且可能需要等待很长时间才能得到判决。而如果通过协商达成和解，不仅可以节省这些费用，还可以更快地解决问题。
三. 法律程序复杂性的考量
- 法律程序的复杂性：诉讼程序涉及多个环节，如起诉、答辩、举证、质证、辩论等，对于非法律专业人士来说可能难以理解和操作。
- 协商的灵活性：协商则更加灵活和便捷，双方可以直接沟通、协商，寻找解决问题的最佳方案。
- 例如，在一起合同纠纷中，如果合同内容复杂且存在多处争议点，通过诉讼来解决可能需要花费大量的时间和精力去梳理合同内容、举证质证等。而如果通过协商来达成和解，双方可以直接就争议点进行讨论和协商，寻找一个双方都能接受的解决方案。
综上所述，法务建议自行协商可能是基于案件性质、成本效益以及法律程序复杂性的综合考虑。当然，这并不意味着协商是解决所有法律问题的最佳方式。在决定是否协商时，还需要根据具体情况进行权衡和判断。如果协商无法解决问题或存在明显的不公平情况，那么寻求法律途径来维护自己的合法权益也是必要的。如有进一步需要，您可以继续咨询我。