新公司法实施后，法务和审计一般不可以合并。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、法务与审计的职能差异

1. 法务职能：法务部门主要负责公司的法律事务，包括合同审查、法律风险防控、法律纠纷处理等。其核心在于确保公司运营符合法律法规要求，维护公司合法权益。

2. 审计职能：审计部门则主要关注公司的财务状况、经营成果和内部控制的有效性。其职责包括财务报表审计、内部控制审计、合规性审计等，旨在确保公司财务信息的真实性和准确性，以及公司运营的合规性。

二、合并可能带来的问题

1. 职能冲突：法务和审计在职能上存在显著差异，合并后可能导致职能冲突。例如，法务部门可能更倾向于保护公司利益，而审计部门则更注重客观性和独立性。这种冲突可能影响合并后部门的决策效率和效果。

2. 独立性受损：审计部门的独立性是其履行职责的关键。如果审计部门与法务部门合并，可能因法务部门与公司管理层的紧密关系而损害审计的独立性，进而影响审计结果的客观性和公正性。

3. 专业要求不符：法务和审计工作均需要高度的专业知识和技能。合并后，部门人员可能需要同时具备法律和审计两方面的专业知识，这在实际操作中可能难以实现，导致工作质量下降。

三、法律法规与监管要求

1. 法律法规：目前，我国法律法规并未明确规定法务和审计必须分开设置。然而，从公司治理和内部控制的角度来看，将法务和审计分开设置更有利于保障公司的合规运营和财务信息的真实性。

2. 监管要求：对于上市公司或特定行业的企业，监管机构可能对法务和审计的设置提出明确要求。例如，上市公司需要遵守证券监管机构的相关规定，确保审计部门的独立性和客观性。

四、实践中的考虑

1. 公司规模与业务需求：对于小型企业而言，由于资源有限，可能难以设置独立的法务和审计部门。然而，即使在这种情况下，也应尽量确保法务和审计工作的独立性和客观性，避免职能混淆。

2. 内部控制与风险管理：从内部控制和风险管理的角度来看，将法务和审计分开设置更有利于形成相互制约、相互监督的机制，从而降低公司运营风险。

建议：新公司法实施后，从保障公司合规运营、维护财务信息真实性和保护投资者利益的角度出发，法务和审计一般不宜合并。如果公司确实存在资源限制或特殊需求，也应通过其他方式确保法务和审计工作的独立性和客观性。如有任何具体疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。