公司法与合同法纠纷在特定情况下可以合并审理，但并非绝对，需根据具体案情和法律关系来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法律关系交叉时的合并审理

• 情形：当公司法纠纷（如股东资格确认、公司决议效力）与合同法纠纷（如合同履行、违约责任）存在法律关系上的交叉或依赖时，法院可能基于诉讼效率、避免裁判冲突等考虑，将两类纠纷合并审理。
• 例子：股东之间因签订《股权转让协议》产生纠纷，既涉及合同效力（合同法），又涉及股东资格变更（公司法）。此时，法院可能将两类请求合并审理，以全面解决争议。
• 法律依据：根据《民事诉讼法》第55条，对诉讼标的具有共同权利或义务的当事人，可以合并审理。若两类纠纷的诉讼标的存在牵连关系（如合同履行影响公司治理），法院可依职权或当事人申请合并审理。

2. 独立法律关系时的分别审理

• 情形：若公司法纠纷与合同法纠纷无直接关联（如公司解散纠纷与买卖合同纠纷），法院通常会分别审理，以避免程序复杂化。
• 例子：公司因经营不善申请解散（公司法），同时与供应商存在未结货款纠纷（合同法）。此时，两类纠纷需分别立案，由不同审判庭或合议庭审理。
• 法律依据：根据《民事诉讼法》第152条，法院对独立请求应分别立案、审理。若强行合并，可能因法律关系复杂导致审理周期延长，反而损害当事人权益。

3. 当事人合并请求的特殊情形

• 情形：当事人可在同一诉讼中同时主张公司法与合同法下的权利，但需满足“诉的合并”条件（如请求基于同一事实或法律关系）。
• 例子：股东起诉公司要求确认决议无效（公司法），同时主张公司未按决议内容履行合同义务（合同法）。若两类请求均源于同一决议，法院可能允许合并审理。
• 注意：若两类请求无实质关联（如股东资格确认与无关合同纠纷），法院可能要求当事人分别起诉，以避免“诉的合并”滥用。

4. 实务建议

• 提前规划诉讼策略：若纠纷涉及两类法律关系，建议当事人与律师共同分析是否可通过合并审理提高效率。例如，在起草起诉状时，可明确主张两类请求的关联性，并提供证据证明合并审理的必要性。
• 关注法院裁量权：合并审理需法院依职权或当事人申请决定。若法院认为合并可能导致程序拖延或裁判冲突，可能拒绝合并。此时，当事人需尊重法院裁量，并准备分别应诉。
• 避免程序风险：若强行要求合并无关纠纷，可能被法院以“诉讼请求不明确”或“法律关系复杂”为由驳回起诉。因此，建议在起诉前充分评估两类纠纷的关联性。

总结：公司法与合同法纠纷能否合并审理，需结合具体案情、法律关系及诉讼效率综合判断。若两类纠纷存在实质关联，可尝试合并审理；若无关联，则应分别立案。如有疑问，可直接向我咨询，我将结合案情提供具体方案。