公司抵押的责任主体并非单纯指向大股东或法人代表，而是取决于抵押物的所有权归属及抵押行为的决策与执行情况。以下从不同角度进行详细分析：
抵押物所有权归属
- 若抵押物属于公司所有：在这种情况下，公司作为抵押人，以其所有的财产设定抵押，无需经过大股东或法人代表的个人同意（除非公司章程或相关法律法规另有规定）。此时，抵押行为的法律后果由公司承担，与大股东或法人代表个人无关。例如，公司以其名下的房产为债务提供抵押担保，无论该房产的购置资金来源如何，只要房产登记在公司名下，公司即有权设定抵押，并承担由此产生的法律责任。
- 若抵押物属于大股东或法人代表个人所有：若大股东或法人代表以其个人财产为公司债务提供抵押担保，则抵押行为的法律后果由该个人承担。此时，大股东或法人代表作为抵押人，需就其提供的抵押物承担抵押责任。例如，大股东以其个人名下的车辆为公司债务提供抵押，若公司无法偿还债务，则债权人有权就该车辆行使抵押权。
抵押行为的决策与执行
- 公司决策程序：若抵押行为需经过公司内部决策程序（如股东会、董事会决议），则抵押行为的合法性及有效性取决于该决策程序的合规性。在此情况下，大股东或法人代表作为公司决策机构的一员，其表决行为可能影响抵押行为的成立与否，但并不直接决定抵押责任的承担主体。
- 法人代表的执行行为：法人代表作为公司的法定代表人，有权代表公司签署抵押合同等法律文件。然而，法人代表的签署行为仅代表公司意志，其个人并不因此成为抵押责任的承担主体。除非法人代表在签署抵押合同时存在过错（如超越权限、恶意串通等），否则其个人无需就抵押行为承担法律责任。
特殊情况下的责任承担
- 大股东滥用权利：若大股东利用其控股地位，迫使公司以其财产为其个人债务提供抵押担保，或以其他方式损害公司及其他股东利益，则大股东可能需就其滥用权利的行为承担法律责任。此时，抵押行为的法律后果可能由大股东个人承担，或由大股东与公司共同承担。
- 法人代表的连带责任：在特定情况下（如法人代表与公司存在财产混同、法人代表恶意转移公司财产等），法人代表可能需就公司的债务承担连带责任。然而，这种连带责任并非基于抵押行为本身，而是基于法人代表对公司财产的侵占或滥用行为。
建议：
- 在涉及公司抵押问题时，应首先明确抵押物的所有权归属及抵押行为的决策与执行情况。
- 若抵押物属于公司所有，应确保抵押行为符合公司章程及相关法律法规的规定，并经过必要的决策程序。
- 若抵押物属于大股东或法人代表个人所有，应明确抵押行为的法律后果由该个人承担，并签订相应的抵押合同以明确双方权利义务。
- 在涉及复杂法律关系或存在潜在法律风险时，建议及时咨询专业律师以获取法律意见。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。