在实际经营活动中，“实际参与经营”的界定是一个相对复杂但关键的问题，它通常与“实际出资”和“参与管理、经营”两个核心要素紧密相关。以下是对“实际参与经营”如何界定的详细解答：
一、实际出资的界定
真实性：
- 实际出资必须是真实的资金投入，而非由请托人代为出资或垫资后以“利润”归还垫资的虚假出资。
- 虚假出资情况下，国家工作人员从始至终并未实际投入资金，属于“空手套白狼”，不符合实际出资的要求。
风险性：
- 投资是一种风险性行为，投资各方需要审慎考虑投资风险。
- 如果国家工作人员进行的投资活动收益与风险完全不成正比，甚至毫无风险性，则不宜认定为正常投资。
主体平等性：
- 投资是一种民事行为，各主体之间应体现平等性。
- 如果投资主体之间是管理与被管理的关系，且投资内容属于国家工作人员职权范围内的事项，则投资主体之间不具有平等性，不符合实际出资的界定。
二、参与管理、经营的界定
职权行为：
- 参与管理、经营活动是由投资者权限派生出来的权力，它根源于投资者对投资项目的支配和控制权。
- 管理、经营是投资者的一种职权行为，应区分参与管理、经营与不具有职权内容的劳务活动。
实质促进作用：
- 参与管理、经营应对经济活动起实质促进作用。
- 实践中，对于参与到何种程度可以认定为参与管理、经营存在不同认识。但一般认为，参与管理、经营行为应对相关经济活动起到实质性的助推作用。
- 如果国家工作人员或其指定的第三人参与管理经营的行为对整个经营活动无实质助推作用，只是徒有其表，却收受大额好处，则显然存在权钱交易的嫌疑。
三、实际参与经营的界定综合
- 实际参与经营应同时满足实际出资和参与管理、经营两个条件。
- 实际出资要求资金真实投入、具有风险性且主体平等；参与管理、经营要求具有职权行为且对经济活动起实质促进作用。
- 在实践中，应综合考察这两个条件，以准确界定是否实际参与经营。例如，在案例中，林某虽然表达过出资意愿但未实际出资，且其子仅从事一般劳务性活动对项目推进未起到实质性作用，因此林某的行为不宜认定为实际参与经营。
综上所述，“实际参与经营”的界定需要综合考虑实际出资和参与管理、经营两个核心要素，确保资金真实投入、具有风险性且主体平等，同时参与管理、经营应具有职权行为且对经济活动起实质促进作用。