在行政案件转为刑事案件的过程中，证人笔录的效力及使用通常以其第一次在行政程序中所作的笔录为准，但刑事程序中可能会重新制作笔录或补充询问。以下从不同角度进行分析：

1. 行政程序中的证人笔录
   在行政案件调查阶段，行政机关会依法对证人进行询问并制作笔录。该笔录是行政机关认定事实、作出行政处罚或处理决定的重要依据。根据《行政处罚法》及相关规定，行政机关在调查取证时，应当遵循合法、公正、公开的原则，确保证人笔录的真实性、合法性。

2. 行政案件转刑事案件后的笔录使用
   当行政案件因涉嫌犯罪而转为刑事案件时，行政机关已收集的证据（包括证人笔录）通常会被移送至刑事司法机关（如公安机关、检察院）。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据、检验报告、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。

   • 证人笔录的特殊性：证人证言属于言词证据，其真实性、可靠性可能受到询问方式、证人记忆、表达能力等因素的影响。因此，刑事司法机关在接收行政机关移送的证人笔录时，会对其真实性、合法性进行审查。
     
   • 重新制作笔录的可能性：为确保证据的合法性和可靠性，刑事司法机关可能会重新对证人进行询问并制作笔录。尤其是在以下情况下：
     
     • 行政程序中的笔录存在程序瑕疵（如未告知证人权利、未录音录像等）；
       
     • 证人记忆发生变化或需要进一步澄清事实；
       
     • 刑事程序对证据标准的要求高于行政程序（如刑事程序要求“证据确实、充分”）。

3. 第一次笔录与第二次笔录的效力

   • 第一次笔录：如果行政程序中的证人笔录制作合法、内容真实，且刑事司法机关未发现需要重新询问的情形，该笔录可能直接作为刑事证据使用。
     
   • 第二次笔录：如果刑事司法机关重新对证人进行询问并制作笔录，该笔录将作为刑事程序中的直接证据。此时，第二次笔录的效力通常优于第一次笔录（除非第二次笔录存在瑕疵或矛盾）。
     
   • 笔录矛盾的处理：如果第一次笔录与第二次笔录存在矛盾，刑事司法机关将结合其他证据（如物证、书证、鉴定意见等）进行综合判断，以确定哪一份笔录更符合事实。

4. 实务建议

   • 对行政机关的建议：在行政调查阶段，应严格依法制作证人笔录，确保证人权利得到保障（如告知权利、录音录像等），避免因程序瑕疵导致证据在刑事程序中不被采信。
     
   • 对刑事司法机关的建议：在接收行政机关移送的证人笔录时，应全面审查其合法性、真实性；必要时重新询问证人，以确保证据的可靠性和刑事案件的公正处理。
     
   • 对证人的建议：无论在行政程序还是刑事程序中，均应如实陈述事实，避免因虚假陈述而承担法律责任（如伪证罪）。

如有进一步疑问或需要具体案件分析，可直接向我咨询。