关于借款合同未约定还款时间时担保责任的最高院判例及观点，目前并无直接针对该具体情形的单一判例作为普遍适用标准，但可根据相关法律规定及类似判例进行综合分析。以下是从不同角度对这一问题的详细解答：

一、法律规定

1. 《中华人民共和国民法典》第六百九十二条：

   • 保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。
   • 债权人与保证人可以约定保证期间，但约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定。
   • 没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
   • 债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。

2. 《中华人民共和国民法典》第六百八十六条：

   • 保证的方式包括一般保证和连带责任保证。
   • 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

二、最高院类似判例观点

虽然最高院没有直接针对“借款合同未约定还款时间时担保责任”的单一判例，但类似判例中，法院通常依据以下原则进行裁判：

1. 保证期间的确定：

   • 若借款合同未约定还款时间，且保证合同也未约定保证期间，则保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算，通常为六个月。
   • 在此期间内，债权人未请求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。

2. 保证方式的认定：

   • 若保证合同未明确约定保证方式，法院通常认定为一般保证。
   • 在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，即债权人需先向债务人追偿，在债务人财产不足以清偿债务时，方可要求保证人承担保证责任。

三、法律建议

1. 明确约定还款时间和保证期间：

   • 为避免争议，借款合同和保证合同中应明确约定还款时间和保证期间。
   • 约定的保证期间应合理且明确，避免早于或等于主债务履行期限。

2. 明确保证方式：

   • 保证合同中应明确约定保证方式为一般保证还是连带责任保证。
   • 若未约定，法院将认定为一般保证，可能影响债权人的追偿效率。

3. 及时行使权利：

   • 债权人应在保证期间内及时请求保证人承担保证责任，以免超过保证期间导致保证人免责。
   • 对于一般保证，债权人应先向债务人追偿，在债务人财产不足以清偿债务时，及时要求保证人承担保证责任。

四、可能的法律后果

1. 保证人免责：

   • 若债权人未在保证期间内请求保证人承担保证责任，保证人将免除保证责任。

2. 债权人追偿困难：

   • 若未明确约定保证方式，法院认定为一般保证时，债权人需先向债务人追偿，可能增加追偿难度和时间成本。

如有具体案件或进一步疑问，可直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更详细的法律分析和建议。