核心结论：要证明继承人知道或应当知道权利被侵害，可从直接证据、间接证据及相关法定情形等角度入手，以下为你详细阐述。

1. 直接证据证明知道权利被侵害

   • 书面通知或声明：如果侵害权利的一方曾向继承人发出过书面通知，明确告知其继承权利受到侵害，例如通过律师函、正式信函等形式，详细说明侵害的事实、依据以及可能产生的法律后果等，那么这份书面通知就可以作为直接证据，证明继承人已经知道权利被侵害。
   • 继承人自认：继承人在与他人的交流、沟通中，明确表示自己知晓继承权利被侵害的情况，比如在与亲属、朋友的谈话中承认，或者在与侵害方的协商过程中自己提及知道权利被侵害，这些自认的表述如果被记录下来，如录音、聊天记录等，就可以作为证明其知道的直接证据。

2. 通过间接证据推断应当知道权利被侵害

   • 时间因素：从权利被侵害的时间开始计算，如果经过了一段合理的时间，继承人仍未采取任何维护权利的行动，那么可以推断其应当知道权利被侵害。例如，在遗产分割纠纷中，如果遗产已经实际被他人占有、使用多年，继承人作为有完全民事行为能力的人，在正常情况下应该能够察觉到自己的继承权利可能受到了侵害。
   • 行为表现：继承人在权利被侵害后的行为表现也可以作为推断其是否应当知道权利被侵害的依据。比如，继承人虽然没有明确表示知道权利被侵害，但其在相关事务中表现出异常的关注或回避态度。如果继承人在遗产所在房产的交易、租赁等事项中，既不积极参与也不明确反对，这种与正常继承情况不符的行为，可能暗示其应当知道权利受到了侵害。
   • 信息获取渠道：考虑继承人获取信息的渠道和能力。如果继承人具备正常的信息获取途径，例如与被继承人关系密切、经常参与家庭事务等，那么在权利被侵害的情况下，其应当有能力通过这些渠道了解到相关情况。例如，继承人一直与被继承人共同生活，在被继承人去世后，其他亲属对遗产进行了不当处理，继承人由于与被继承人共同生活的经历，应当能够通过家庭内部的交流、观察等途径知晓遗产处理可能存在问题，即应当知道自己的继承权利被侵害。

3. 依据法定情形认定应当知道权利被侵害

   • 法律规定的告知义务：在某些情况下，法律明确规定了相关方有告知继承人权利状况的义务。如果负有告知义务的一方未履行该义务，但根据法律规定和一般常识，继承人通过其他合理途径应当能够知晓权利被侵害，那么可以认定继承人应当知道。例如，在涉及遗产管理的法律程序中，遗产管理人有义务向继承人通报遗产的情况，如果管理人未履行义务，但继承人可以通过查询相关登记信息、咨询专业人士等方式了解到遗产可能被侵害的情况，此时可认定继承人应当知道权利被侵害。
   • 行业惯例或交易习惯：在一些特定的行业或交易场景中，存在普遍认可的惯例或习惯。如果继承人在该行业或交易中有一定的参与或了解，那么根据行业惯例或交易习惯，其应当能够判断出自己的权利是否受到了侵害。例如，在房地产继承交易中，按照行业惯例，继承人应当对房产的产权状况、继承手续等进行一定的了解和核实，如果房产在继承过程中存在产权纠纷或被非法转让等情况，继承人根据行业惯例应当能够察觉到自己的继承权利可能受到了侵害。