无公章的结算单在一般情况下是无效的，但具体还需结合合同条款、双方交易习惯及实际履行情况等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的明确约定

• 若合同中明确约定“结算单必须加盖公章方为有效”，则该条款具有法律约束力。未加盖公章的结算单因不符合合同形式要件，原则上无效。
• 例外情形：若双方后续通过实际履行行为（如部分付款、对账确认等）变更了合同条款，或一方明确表示接受无公章结算单的效力，则可能构成对原条款的修改。

2. 交易习惯与实际履行

• 根据《民法典》相关规定，若双方长期交易中形成“未加盖公章但双方认可”的惯例，且无公章结算单已被实际履行（如对方已按结算单付款），则可能被认定为有效。
• 关键点：需证明双方存在此类交易习惯，且对方未提出异议。例如，过往多次结算均未加盖公章，但对方均按结算单金额支付。

3. 表见代理或职务行为的认定

• 若结算单由对方公司员工签署，且该员工具有相应权限（如财务负责人、项目经理等），或对方未及时否认结算单效力，可能构成表见代理或职务行为，结算单仍有效。
• 举证责任：需证明签署人具有代理权外观（如工作证、授权文件），且己方善意无过失。

4. 法律后果与风险防范

• 无效风险：若结算单被认定无效，可能面临对方拒付货款、要求重新结算等风险，甚至引发诉讼。
• 建议措施：
  1. 完善合同条款：明确结算单的形式要件（如公章、签字人权限等），避免歧义。
  2. 留存履行证据：保存过往交易记录、付款凭证、沟通记录等，证明双方实际履行情况。
  3. 及时补正：若发现结算单未加盖公章，可要求对方补盖或出具书面确认函。

5. 司法实践中的倾向

• 法院在审理此类案件时，会综合考量合同约定、实际履行情况、双方过错等因素。若合同条款明确，且无证据证明双方变更了约定，法院通常支持“无公章结算单无效”的观点。
• 案例参考：类似案件中，若原告无法证明对方接受无公章结算单，或存在故意不盖章的情形，法院可能驳回其诉求。

结论：无公章的结算单是否有效需结合具体案情判断。若合同有明确约定且无例外情形，建议谨慎处理，避免因形式瑕疵导致权利受损。如有争议，可携带合同、结算单及相关证据进一步咨询，我将为您制定具体应对方案。