结论前置：签订保理合同，但实为借贷合同的，其法律效力需根据合同实际内容、双方真实意思表示及法律规定综合判断。在多数情况下，若合同实质为借贷，则可能按借贷合同处理，但需注意合同形式与实质不符可能带来的法律风险。

一、保理合同与借贷合同的基本区别

保理合同，根据《中华人民共和国民法典》第七百六十一条的规定，是指应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。其核心在于应收账款的转让及保理人提供的专业服务。

借贷合同，则是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。其核心在于资金的借贷及利息的支付。

二、名为保理、实为借贷的合同效力分析

1. 合同形式与实质不符：

   • 当合同名为保理，但实质上并未发生应收账款的转让，或保理人未提供保理合同约定的专业服务，而是直接提供资金并收取利息时，该合同可能被认定为实质为借贷合同。
   • 在此情况下，法院或仲裁机构会审查合同的实际履行情况，包括资金的流向、利息的支付、双方的权利义务等，以判断合同的实质性质。

2. 法律效力判断：

   • 若合同实质为借贷，且符合借贷合同的法律规定（如利率合法、双方意思表示真实等），则该合同可能被认定为有效借贷合同，双方应按借贷合同的约定履行义务。
   • 但若合同存在违法情形（如高利贷、欺诈等），则可能被认定为无效或可撤销合同，双方需承担相应的法律责任。

3. 法律风险与防范：

   • 签订保理合同时，双方应明确合同性质，避免合同形式与实质不符带来的法律风险。
   • 若确实需要签订实质为借贷的合同，建议直接签订借贷合同，并明确约定利率、还款期限等关键条款，以避免纠纷。

三、案例分析

以C公司与A公司签订的《餐饮优化项目保理融资服务合同》为例，该合同在形式上虽名为保理合同，但实质上更符合借款合同的特征。法院或仲裁机构在处理此类纠纷时，会深入审查合同的具体条款和双方的实际履行情况，以准确判断合同的性质。若认定该合同实质为借贷合同，则双方应按借贷合同的约定履行义务，包括利息的支付、本金的返还等。

四、法律建议

1. 明确合同性质：在签订合同时，双方应明确合同性质，避免使用模糊或误导性的合同名称。
2. 完善合同条款：无论合同性质如何，双方都应完善合同条款，明确双方的权利义务、违约责任等关键内容。
3. 遵守法律规定：在签订和履行合同过程中，双方应遵守相关法律规定，避免违法情形带来的法律风险。

总结：签订保理合同但实为借贷合同的，其法律效力需根据合同实际内容、双方真实意思表示及法律规定综合判断。在签订合同时，双方应明确合同性质，完善合同条款，并遵守相关法律规定，以避免法律风险。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。