在涉及一个案件有多个协办人的情况下，责任的确定通常需要综合考量多个因素，核心原则是依据各协办人在案件中的具体职责、行为以及过错程度来划分责任。以下从不同角度进行详细分析：

1. 依据职责划分责任
   • 如果各协办人在案件中有明确、清晰的职责分工，那么责任的确定相对较为直接。例如，在一个合同纠纷案件中，协办人A负责收集合同签订相关的证据，协办人B负责调查合同履行情况。若因收集合同签订证据存在疏漏导致案件不利，那么主要责任可能就落在协办人A身上；反之，如果是合同履行情况调查出现问题，协办人B则需承担相应责任。
   • 这种职责划分通常会在团队内部的分工文件、会议记录等资料中有明确体现。如果这些资料能够清晰界定每个协办人的职责范围，那么在确定责任时就可以直接依据这些资料来判断。
2. 依据行为过错程度划分责任
   • 当职责分工不是特别明确，或者多个协办人的行为都对案件结果产生了影响时，就需要根据各自的过错程度来确定责任。过错程度包括故意和过失两种情况。
   • 故意是指协办人明知自己的行为会对案件造成不利影响，仍然实施该行为。例如，协办人故意隐瞒重要证据，导致案件败诉，那么该协办人应承担主要责任。
   • 过失则是指协办人应当预见自己的行为可能会对案件产生影响，但因为疏忽大意而没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免。比如，协办人没有按照规定的程序进行证据收集，导致证据的合法性受到质疑，影响了案件结果，这种情况下协办人就存在过失，需要根据过失的大小承担相应责任。
3. 依据因果关系划分责任
   • 因果关系也是确定责任的重要依据。即要判断每个协办人的行为与案件不利结果之间是否存在因果关系，以及因果关系的紧密程度。
   • 如果某个协办人的行为是导致案件不利结果的直接原因，那么其承担的责任相对较重；如果其行为只是间接原因，或者与案件结果之间的因果关系较为薄弱，那么承担的责任则相对较轻。例如，在一个刑事案件中，协办人C提供的证人证言存在瑕疵，但最终导致被告人被定罪的关键证据是其他协办人收集的物证，那么协办人C的责任就相对较轻。
4. 共同过错情况下的责任承担
   • 如果多个协办人存在共同过错，例如共同故意隐瞒重要信息或者共同违反办案程序，那么他们可能需要承担连带责任。连带责任意味着每个协办人都有义务对案件的不利结果承担全部责任，受害人可以要求其中任何一个协办人承担全部赔偿责任，而承担了责任的协办人之后可以向其他有过错的协办人追偿。

在实际案件中，确定多个协办人的责任是一个复杂的过程，需要综合考虑上述多个因素。如果遇到相关问题，你可以直接向我咨询，我会结合具体案件情况为你详细分析。