核心结论：当工作人员发现原本以非吸罪（非法吸收公众存款罪）立案的案件转变为诈骗案件时，需从证据调整、程序衔接、法律适用及权利保障四个方面进行规范处理。以下是具体分析：

1. 证据收集与调整

• 核心逻辑：非吸罪与诈骗罪的构成要件存在差异，前者侧重于“非法吸收资金”的违规性，后者强调“虚构事实、隐瞒真相”的欺骗性。案件性质转变后，需重点补充证明行为人主观故意（如虚构项目、伪造文件）和客观欺骗行为（如虚假宣传、资金挪用）的证据。
• 操作建议：
  • 调取涉案人员聊天记录、宣传资料、合同文本等，证明其是否存在“承诺保本高息”“虚构投资项目”等欺骗行为；
  • 核查资金流向，确认是否存在“拆东墙补西墙”“挥霍资金”等非法占有目的的证据；
  • 若原证据仅能证明非法吸收资金，需补充被害人陈述、证人证言等，强化“欺骗”与“非法占有”的关联性。

2. 程序衔接与法律适用

• 核心逻辑：案件性质转变可能涉及管辖权调整（如诈骗罪可能由更高级别公安机关立案）、强制措施变更（如从取保候审转为逮捕）及诉讼程序重启（如撤销原案件、重新立案）。
• 操作建议：
  • 管辖权：若诈骗罪涉案金额特别巨大或跨区域，可能由市级以上公安机关管辖，需及时与上级部门沟通；
  • 强制措施：根据《刑事诉讼法》，若证据显示行为人可能判处十年以上有期徒刑，应依法提请逮捕；
  • 诉讼程序：原非吸罪案件应依法撤销，重新以诈骗罪立案，并通知被害人及利害关系人。

3. 法律适用与罪名辨析

• 核心逻辑：需严格区分非吸罪与诈骗罪的界限，避免“重罪轻判”或“轻罪重判”。
• 关键点：
  • 非吸罪：行为人主观上无非法占有目的，仅因违规吸收资金构成犯罪；
  • 诈骗罪：行为人主观上具有非法占有目的，通过欺骗手段使被害人陷入错误认识并处分财产。
• 示例：若行为人吸收资金后用于生产经营，但因经营不善无法返还，一般认定为非吸罪；若行为人虚构项目、伪造文件，吸收资金后挥霍或转移，则应认定为诈骗罪。

4. 权利保障与救济途径

• 核心逻辑：案件性质转变可能影响涉案人员及被害人的权利，需依法保障其知情权、申诉权及财产权。
• 操作建议：
  • 涉案人员：若被错误认定为诈骗罪，可依法提出申诉，要求重新审查证据；
  • 被害人：若原非吸罪案件已进入退赔程序，需根据新罪名调整退赔方案（如诈骗罪可能涉及更高比例的退赔）；
  • 利害关系人：可依法申请参与诉讼，提出证据或意见。

总结与提示

案件性质从非吸罪转变为诈骗罪，本质是法律评价的升级，需从证据、程序、法律适用及权利保障四方面同步调整。若您是涉案人员或被害人，建议及时委托律师介入，重点审查证据合法性、程序合规性及罪名认定准确性。如有具体案件细节，可进一步向我说明，我将结合案情提供针对性建议。