在原告按照被告要求向他人转款的情况下，他人是否负连带责任，需分情况讨论：

1. 若他人仅为款项接收方，且无过错：

   • 在此情况下，如果他人仅仅是按照指示接收了款项，并没有参与到原告与被告之间的合同或法律关系中，也没有任何过错行为（如欺诈、胁迫等），那么他人通常不需要承担连带责任。因为连带责任的产生需要基于一定的法律关系或过错行为，而单纯的款项接收并不构成这样的基础。

2. 若他人与被指示方存在共同故意或过失：

   • 如果他人与被告存在共同故意（如合谋欺诈原告）或过失（如因疏忽大意导致原告损失），并且这种故意或过失与原告的损失有直接的因果关系，那么他人可能需要承担连带责任。在这种情况下，他人的行为已经超出了单纯的款项接收范畴，而是涉及到了对原告权益的侵害。

3. 若存在表见代理等法律情形：

   • 如果被告的行为构成了表见代理，即被告以他人的名义进行活动，且原告有理由相信被告有权代表他人进行交易，那么他人可能需要在其表见代理的范围内承担责任。但这种情况下的责任承担并非基于连带责任，而是基于表见代理的法律效果。不过，在实际操作中，如果表见代理的成立导致了原告的损失，且他人对此有过错或应知而未知，那么他人也可能被视为存在一定的责任。但严格来说，这并不完全等同于连带责任。
   • 具体法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。但此规定主要解决的是代理行为的效力问题，并不直接涉及连带责任。连带责任的承担通常需要基于明确的法律规定或合同约定。

4. 若合同或法律有特别规定：

   • 在某些特定的合同或法律关系中，可能存在关于连带责任的具体规定。例如，在合伙合同中，合伙人对合伙债务承担连带责任。如果原告按照被告（作为合伙人之一）的要求向其他合伙人转款，且该款项用于合伙事务，那么在合伙债务的情况下，其他合伙人可能需要承担连带责任。但这种情况下的责任承担是基于合伙合同的特别规定，而非单纯的转款行为。

法律建议：

• 在处理此类纠纷时，建议首先审查相关的合同、法律文件以及转账记录等证据材料，以明确各方之间的法律关系和责任承担。
• 如果认为他人可能存在过错或应承担连带责任，建议及时收集相关证据并咨询专业律师进行法律分析和诉讼策略制定。
• 在诉讼过程中，应充分阐述自己的主张和理由，并提供充分的证据支持自己的观点。

可能后果：

• 如果他人被认定需要承担连带责任，那么他人将需要与被指示方共同对原告的损失进行赔偿。
• 如果他人被认定不需要承担连带责任，那么原告将只能向被指示方主张权利。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。