结论：物业收取水费15元以及加压费和水损费是否合理，需根据具体情况来判断，包括当地政策、物业服务合同约定以及实际费用构成等因素。以下从不同角度进行分析：

1. 水费15元的合理性

   • 当地政策：首先，需要查看当地的水费收费标准。如果当地水费标准本身就较高，或者物业在代收水费时加收了一定的服务费（但需在合同中明确约定），那么15元的水费可能是合理的。然而，如果当地水费标准远低于15元，且物业无法提供合理的加价依据，那么这一费用就可能存在不合理之处。
   • 物业服务合同：检查物业服务合同中关于水费收取的条款。如果合同中明确规定了水费的收费标准，且该标准与物业实际收取的费用相符，那么这一费用就是合理的。反之，如果合同中没有明确规定或规定与实际收费不符，那么物业可能存在违约行为。

2. 加压费的合理性

   • 服务必要性：加压费通常用于覆盖物业为提供稳定水压而产生的额外成本。如果小区位于高层或水压不足的地区，物业可能需要安装加压设备来确保居民的正常用水。在这种情况下，收取加压费是合理的，但同样需要在物业服务合同中明确约定。
   • 费用构成：物业应提供加压费的详细费用构成，包括设备购置、维护、能耗等费用。如果物业无法提供合理的费用构成或费用过高，那么加压费就可能存在不合理之处。

3. 水损费的合理性

   • 实际损耗：水损费通常用于覆盖物业在供水过程中因管道老化、漏水等原因造成的实际损耗。如果物业能够提供详细的水损记录和计算依据，且该损耗在合理范围内，那么收取水损费是合理的。
   • 分担方式：水损费的分担方式也需要在物业服务合同中明确约定。通常，水损费会按照业主的用水量或房屋面积进行分摊。如果物业采用不合理的分摊方式或未经业主同意擅自提高分摊比例，那么水损费就可能存在不合理之处。

法律建议：

• 如果您对物业收取的费用存在疑问，首先应查看物业服务合同中的相关条款，了解费用的收取标准和依据。
• 如果合同中没有明确规定或规定与实际收费不符，您可以与物业进行沟通协商，要求物业提供合理的费用构成和计算依据。
• 如果协商无果，您可以向当地的房地产管理部门或消费者协会投诉举报，寻求相关部门的帮助和支持。
• 在极端情况下，您还可以考虑通过法律途径来维护自己的合法权益，如提起民事诉讼等。

可能后果：

• 如果物业收取的费用确实存在不合理之处，且您能够提供充分的证据来支持自己的主张，那么您有可能通过投诉举报或法律途径来追回多收的费用或获得相应的赔偿。
• 然而，如果物业收取的费用是合理的，且您无法提供充分的证据来支持自己的主张，那么您可能需要承担相应的费用或面临败诉的风险。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。