招标人与中标人同属一个全资母公司的情况下，中标是否有效，需分情况讨论：
若招标过程公开透明，符合法定程序，且不存在利益输送或操纵招标的行为，中标通常有效：
- 根据《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。若招标人与中标人虽同属一个全资母公司，但招标过程严格遵守了这些原则，进行了公开的招标公告、严格的资格审查、公正的评标等程序，且没有证据表明存在利益输送或操纵招标的行为，那么中标结果应当是有效的。
- 例如，某大型国有企业集团下属有两个子公司，一个为招标人，另一个为投标人。在招标过程中，招标人严格按照法定程序进行，邀请了多家符合条件的投标人参与，评标过程公开透明，最终选择了报价合理、技术方案优异的子公司作为中标人。这种情况下，中标是有效的。
若招标过程存在不透明、不公正或利益输送的情况，中标可能无效：
- 如果招标人与中标人同属一个全资母公司，且在招标过程中存在暗箱操作、量身定制招标条件、排斥其他潜在投标人等不公正行为，或者存在利益输送，如通过高价中标等方式将利益转移给中标人，那么中标结果可能是无效的。
- 例如，某公司为了使其下属的某个子公司中标，故意设置了只有该子公司才能满足的特定条件，或者在其他投标人报价更低、技术方案更优的情况下，仍然选择了该子公司作为中标人。这种情况下，中标就是无效的，因为违反了招标投标法的公平、公正原则。
法律建议：
- 对于招标人而言，应当严格遵守招标投标法的相关规定，确保招标过程的公开、公平、公正，避免因为与中标人存在关联关系而引发法律纠纷。
- 对于投标人而言，如果发现招标过程存在不公正或利益输送的情况，应当及时向有关部门举报，维护自己的合法权益。
- 在实际操作中，如果招标人与中标人同属一个全资母公司，建议招标人在招标文件中明确披露这一关系，并采取额外的措施确保招标过程的公正性，如邀请第三方机构进行监督等。
可能的法律后果：
- 如果中标被认定为无效，那么招标人可能需要重新进行招标，这将会耗费更多的时间和资源。
- 同时，如果存在利益输送等违法行为，相关责任人可能会面临行政处罚甚至刑事责任。
因此，在招标过程中，招标人与中标人即使同属一个全资母公司，也应当严格遵守法律法规，确保招标过程的公正性和透明度。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。