结论前置：楼上扰民诉讼中，社区调解书并非必须出具的证据，但可作为辅助证据提交。以下从不同角度展开说明：

1. 法律程序要求：社区调解书非必需

根据《民事诉讼法》及相关司法解释，起诉楼上扰民需满足以下条件：

• 明确的被告信息（如楼上住户身份、联系方式）；
• 具体的诉讼请求（如停止噪音、赔偿损失）；
• 事实与理由（需证明噪音超标或违反公序良俗）。 社区调解书并非起诉的法定要件，即使未经过社区调解，法院仍会受理案件。但若调解过程中形成书面记录（如调解协议、签字确认的调解笔录），可作为证明“已尝试协商但未果”的证据，增强诉讼合理性。

2. 证据效力角度：调解书可作为辅助证据

若社区调解过程中，楼上住户承认噪音问题或承诺整改（如签字确认的调解协议），该文件可证明：

• 被告存在扰民行为；
• 原告已履行合理沟通义务；
• 调解未达成有效结果（需进一步通过诉讼解决）。 但需注意：若调解书仅记录双方陈述而无实质结论，或被告未签字确认，其证明力可能较弱，需结合其他证据（如录音、视频、证人证言）使用。

3. 诉讼策略建议：优先固定直接证据

若决定起诉，建议优先收集以下证据：

• 噪音超标证明：联系环保部门或专业机构检测噪音分贝（如超过《社会生活环境噪声排放标准》）；
• 时间记录：详细记录噪音发生的时间、频率、持续时间；
• 影响证明：如因噪音导致失眠、工作受影响等医疗记录或单位证明；
• 现场证据：录音、视频（需合法取得，避免侵犯隐私）。 社区调解书可作为补充证据，但不可替代直接证据。若未调解，可在起诉状中说明“已多次沟通无果”，并附上沟通记录（如微信、短信）。

4. 调解的潜在价值：降低诉讼成本

即使不依赖调解书起诉，诉讼前尝试社区调解仍有意义：

• 若调解成功，可避免诉讼时间与费用；
• 若调解失败，调解过程可能促使被告意识到问题严重性，后续诉讼中更易达成和解；
• 调解记录可作为法院认定“原告已尽合理义务”的依据。

总结：楼上扰民诉讼中，社区调解书不是必须文件，但建议优先通过调解尝试解决。若决定起诉，需重点固定噪音超标、影响生活的直接证据，调解书可作为辅助材料提交。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体证据收集方法或诉讼流程。