三人团伙抢劫中，若另一人不知情参与打架且逃跑后一起用了赃钱，是否按抢劫定罪需分情况讨论：

1. 不知情参与打架且未参与抢劫预谋与实施

   • 结论：若该人确实对抢劫行为不知情，且未参与抢劫的预谋、实施过程，仅因后续行为（如使用赃款）被牵连，一般不构成抢劫罪的共犯。
   • 法律分析：
     • 抢劫罪的共犯认定需满足“共同故意”要件，即行为人之间存在抢劫的共同预谋或明知他人实施抢劫而提供帮助。
     • 若该人仅因不知情参与打架（如被误认为同伙或临时卷入冲突），且未分享抢劫意图或实施抢劫行为，其主观上缺乏抢劫的故意，不构成抢劫罪。
     • 但若其后续使用赃款的行为被认定为“掩饰、隐瞒犯罪所得”，可能单独构成该罪，需根据具体情节（如赃款金额、使用方式）判断。

2. 不知情参与打架但后续行为推定其知情

   • 结论：若该人虽声称不知情，但后续行为（如主动分赃、协助藏匿赃物）表明其对抢劫行为存在明知或应知，可能被认定为抢劫罪的共犯。
   • 法律分析：
     • 司法实践中，共犯的认定不仅依赖主观供述，还需结合客观行为综合判断。若该人后续行为显示其对抢劫行为存在认知（如分赃时未提出异议、协助销赃），可能被推定为“明知”而构成共犯。
     • 例如，若其明知赃款来源非法仍参与分配，或协助同伙逃避抓捕，可能被认定为抢劫罪的帮助犯或从犯。

3. 关键区分点：主观明知与客观行为

   • 主观明知：需证明该人是否知晓抢劫行为的存在。若其确实不知情（如被欺骗参与打架），则不构成共犯。
   • 客观行为：需考察其是否实施了与抢劫相关的行为（如分赃、协助藏匿）。若仅因使用赃款被牵连，需区分是“被动接受”还是“主动参与”。

法律建议：

• 若您或相关人员涉及此类情况，建议立即收集证据（如通话记录、证人证言）证明不知情，并避免任何可能被推定为“明知”的行为（如主动分赃）。
• 司法实践中，共犯的认定需结合具体证据，建议尽快委托专业律师介入，通过阅卷、会见等程序还原事实，争取无罪或罪轻辩护。

可能后果：

• 若被认定为抢劫罪共犯，可能面临三年以上十年以下有期徒刑（基准刑），并根据作用大小调整量刑。
• 若仅构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，可能面临三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。

总结：是否按抢劫定罪需结合主观明知与客观行为综合判断。建议尽快咨询专业律师，通过法律程序维护权益。