按摩店贴出通告不跟65岁以上的人按摩，这一行为本身并不直接构成违法，但可能涉及歧视性规定，需根据具体情况分析其合法性。以下是从不同角度进行的详细分析：

1. 从消费者权益保护角度

• 平等消费权：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者享有公平交易的权利，经营者不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。如果按摩店的通告是基于年龄对消费者进行不合理的区别对待，可能侵犯了消费者的平等消费权。
• 具体分析：若按摩店无法提供合理理由（如健康风险、技术限制等）来支持其不接待65岁以上消费者的决定，那么该通告可能被视为不公平、不合理的交易条件，从而构成对消费者权益的侵犯。

2. 从反歧视法律角度

• 反歧视原则：虽然我国没有专门的反年龄歧视法，但反歧视原则在多个法律领域中都有体现，如就业、教育等。在消费领域，如果经营者因年龄而对消费者进行歧视，可能违反反歧视的法律精神。
• 具体分析：按摩店的通告如果仅基于年龄因素而拒绝提供服务，且没有合理的解释或依据，可能构成对老年消费者的歧视。

3. 从合同自由与限制角度

• 合同自由：经营者有权自主决定其服务对象和范围，这是合同自由原则的体现。然而，这种自由并非绝对，受到法律、道德和公共利益的限制。
• 具体分析：如果按摩店的通告违反了法律、道德或公共利益，如侵犯了消费者的平等权或构成了歧视，那么该通告可能不受法律保护。

4. 从实际风险与管理角度

• 健康风险：按摩店可能出于对65岁以上消费者健康风险的考虑而制定此通告。如果确实存在这样的风险，且按摩店能够提供合理的解释和证据，那么该通告可能具有一定的合理性。
• 管理便利：按摩店也可能出于管理便利的考虑而制定此通告。然而，这种考虑不能成为侵犯消费者权益的借口。

法律建议

• 对于按摩店：如果确实存在对65岁以上消费者提供服务的特殊风险或限制，建议通过明确、合理的告知方式（如健康询问、风险告知书等）来管理风险，而非简单地以年龄为界限拒绝服务。
• 对于消费者：如果认为按摩店的通告侵犯了自己的权益，可以向当地消费者协会投诉或寻求法律援助。

总结来说，按摩店贴出通告不跟65岁以上的人按摩，这一行为本身并不直接违法，但可能因涉及歧视性规定或侵犯消费者权益而面临法律挑战。具体是否违法，需根据通告的具体内容、实施方式以及相关法律法规进行综合判断。如果您对此有进一步的疑问或需要具体的法律建议，可以直接向我咨询。