针对您提出的“共同做监护人但原告上诉要求一个人做该怎么办”的问题，这实际上涉及到了监护权纠纷的处理，我们可以从法律角度和实际操作层面来详细分析。

首先，从法律层面来看，《中华人民共和国民法典》对于监护权有明确的规定。根据民法典第三十四条第二款，监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。同时，第一千零五十八条也规定了夫妻双方平等享有对未成年子女抚养、教育和保护的权利，共同承担对未成年子女抚养、教育和保护的义务。这意味着，在正常情况下，父母双方都是未成年子女的监护人，享有平等的监护权。

然而，当出现监护权纠纷，特别是像您所描述的共同监护人中一方上诉要求单独做监护人的情况时，法律提供了相应的解决机制。根据《民法典》第三十一条，对监护人的确定有争议的，可以由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人。如果有关当事人对指定不服，可以向人民法院申请指定监护人；也可以直接向人民法院申请指定监护人。

在实际操作中，如果原告（即要求单独做监护人的一方）已经提起了上诉，那么法院将会根据最有利于被监护人的原则来审理此案。这通常意味着法院会考虑被监护人的年龄、健康状况、生活环境以及与监护人的关系等因素，来决定由谁担任监护人更为合适。

以您提供的指导性案例228号为例，该案中法院在审理监护权纠纷时，就充分考虑了未成年子女的利益，参照了民法典中关于离婚后子女抚养的有关规定，暂时确定了未成年子女的抚养事宜。这表明，在处理监护权纠纷时，法院会倾向于保护未成年子女的最大利益。

因此，如果原告上诉要求单独做监护人，您作为另一方监护人，应当积极准备相关证据，如证明自己有能力且更适合担任监护人的材料，以及原告可能不适合单独担任监护人的证据等。同时，您也可以考虑通过协商、调解等方式来解决纠纷，以避免不必要的法律诉讼。

最后，需要强调的是，监护权的行使应当符合最有利于被监护人的原则。无论最终由谁担任监护人，都应当以被监护人的利益为出发点和落脚点。