驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，主要是基于法律对重复起诉的明确规定，旨在维护司法公正与效率，避免对同一事项进行重复审理。以下从多个角度对此进行详细分析：
一、法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释：
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条明确规定，重复起诉是法院裁定驳回起诉的情形之一。
- 该解释第一百零六条进一步细化了重复起诉的构成要件，包括后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定（虽为民事诉讼规定，但对行政诉讼具有参考价值）：
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条也规定了重复起诉的认定标准，即当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。
二、重复起诉的认定标准
在行政诉讼中，重复起诉的认定需严格遵循法定标准，具体包括：
- 当事人相同：后诉与前诉的参与主体必须一致，或虽名称不同但实际为同一主体。
- 诉讼标的相同：两次诉讼所针对的具体行政行为或行政决定必须相同，即争议并要求法院作出裁判的行政法律关系相同。
- 诉讼请求相同或实质否定前诉：两次诉讼所要求的判决内容必须相同，或者后诉的诉讼请求在实质上否定了前诉的裁判结果。
三、驳回重复起诉的法律后果与意义
法律后果：
- 对于重复起诉的案件，法院通常会采取裁定不予立案或驳回起诉的处理方式。
- 裁定不予立案是在立案阶段发现属于重复起诉时作出的决定；裁定驳回起诉则是在立案后发现属于重复起诉时作出的决定。
意义：
- 维护司法公正：避免对同一事项进行重复审理，确保每个案件都能得到公正、独立的裁判。
- 提高司法效率：节约司法资源，使法院能够集中精力处理其他有价值的案件。
- 保障当事人权益：防止当事人通过重复起诉来拖延时间或获取不当利益，从而维护其他当事人的合法权益。
四、特殊情形下的处理
- 新证据或新事实的考量：若当事人能证明存在新证据或新事实，且这些证据或事实足以改变原有裁判基础，则不构成重复起诉。例如，行政机关在之前的诉讼审结后出台了新规定，当事人基于此提起新的诉讼，法院将对新证据或新事实进行审查，并据此决定是否作为重复起诉处理。
- 其他特定情况的重复起诉：如原告起诉被告不适格，经法院告知变更后仍坚持原诉并被裁定驳回，随后又变更被告针对同一行政行为起诉的；或者原告已申请撤回起诉并获法院准许，但无正当理由再次针对同一行政行为起诉的，这些情况也可能被视为重复起诉。
总结与建议：
驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，是法律对重复起诉的明确规定和司法实践中的常见做法。当事人在提起行政诉讼时，应仔细核对自身诉讼情况，避免重复起诉。若确实存在新证据或新事实，应及时向法院提出，并说明情况。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。