结论：在原告起诉要求被告赔礼道歉，而被告在答辩时已表示歉意的情况下，法院是否还需要判决被告赔礼道歉，这取决于多个因素，包括被告道歉的诚意、方式、效果以及是否满足原告的诉求等，不能一概而论。

分析角度一：道歉的诚意与方式

1. 诚意：如果被告在答辩时表示的歉意是真诚的，且能够体现出对原告受损权益的尊重和认可，那么法院可能会认为被告已经履行了赔礼道歉的义务，无需再作出判决。然而，如果被告的道歉显得敷衍了事，或者缺乏诚意，法院则可能认为被告并未真正认识到自己的错误，从而判决被告以更正式、更诚恳的方式赔礼道歉。

2. 方式：道歉的方式也是法院考虑的重要因素。如果被告在答辩时只是口头表示歉意，而没有采取任何实际行动（如书面道歉、公开道歉等），且这种方式未能满足原告的诉求，法院可能会判决被告采取更具体、更有效的道歉方式。

分析角度二：道歉的效果与原告的诉求

1. 效果：道歉的效果是指道歉是否达到了修复受损关系、消除不良影响的目的。如果被告的道歉已经取得了良好的效果，原告也表示接受，那么法院可能无需再作出判决。但如果道歉未能达到预期效果，或者原告对道歉不满意，法院则可能判决被告继续履行赔礼道歉的义务。

2. 原告的诉求：原告在起诉时提出的诉求也是法院判决的重要依据。如果原告明确要求被告以特定方式赔礼道歉，且被告在答辩时并未满足这一诉求，法院则可能判决被告按照原告的要求履行赔礼道歉的义务。

分析角度三：法律原则与司法实践

1. 法律原则：赔礼道歉作为一种民事责任承担方式，其目的在于修复受损的社会关系、维护社会秩序和公平正义。因此，法院在判决时，会综合考虑被告的行为性质、过错程度、损害后果以及道歉的诚意和方式等因素，以判断是否需要判决被告赔礼道歉。

2. 司法实践：在司法实践中，法院对于赔礼道歉的判决往往具有一定的灵活性。如果被告在答辩时已经表示了歉意，且这种歉意在某种程度上已经得到了原告的认可，法院可能会倾向于不作出判决或作出较轻的判决。然而，如果被告的行为性质恶劣、过错程度严重或损害后果严重，且道歉未能达到预期效果，法院则可能判决被告承担更重的赔礼道歉责任。

建议：

• 对于被告而言，如果希望避免法院判决赔礼道歉，应在答辩时充分展示自己的诚意和歉意，并采取积极有效的道歉方式，以争取原告的谅解和法院的认可。
• 对于原告而言，如果认为被告的道歉不足以弥补自己的损失或修复受损关系，可以在起诉时明确提出具体的赔礼道歉要求，并在诉讼过程中积极举证和辩论，以维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。