在虚开发票的情境中，确实存在开具方被定性为虚开而接受方不被定性为虚开的情况。这主要取决于双方的具体行为、主观意图以及法律对虚开发票的界定。以下从几个角度详细分析这种情况：

1. 主观意图的差异：

   • 开具方：如果开具方明知与接受方没有真实交易或应税劳务发生，却故意为其开具与实际经营业务情况不符的发票，这种行为明显具有虚开的故意。例如，为了获取非法利益（如骗取出口退税、抵扣税款等），开具方可能会主动虚开发票。
   • 接受方：接受方如果确实不知道发票是虚开的，且没有参与虚开发票的策划或实施，那么其主观上可能没有虚开的故意。例如，接受方可能基于对开具方的信任，或者由于开具方提供了看似真实的交易文件，而接受了虚开的发票。

2. 行为表现的差异：

   • 开具方：开具方可能通过伪造交易记录、虚构交易对象或交易内容等方式，来制造虚开发票的假象。这些行为直接违反了发票管理的相关规定，构成了虚开发票的客观行为。
   • 接受方：接受方如果只是被动地接收了发票，并没有参与虚开发票的任何环节，如没有要求开具方虚开发票、没有提供虚假的交易信息等，那么其行为可能不构成虚开发票。当然，如果接受方在接收发票后，明知是虚开的却仍然使用，或者参与到了虚开发票的后续环节中，那么其也可能被认定为虚开发票的共犯。

3. 法律认定的差异：

   • 根据相关法律法规，虚开发票的认定需要综合考虑行为人的主观意图、客观行为以及造成的后果等因素。对于开具方来说，由于其直接实施了虚开发票的行为，且往往具有明确的虚开故意，因此更容易被认定为虚开发票。
   • 而对于接受方来说，由于其可能只是被动地接收了发票，并没有直接实施虚开发票的行为，因此其是否被认定为虚开发票需要依据具体的证据和情况来判断。如果接受方能够证明自己确实不知道发票是虚开的，且没有参与虚开发票的任何环节，那么其可能不被认定为虚开发票。

法律建议：

• 对于企业而言，应当加强内部管理，确保发票的开具和接收都符合法律法规的规定。在接收发票时，应当仔细核对发票的真实性和合法性，避免接收虚开的发票。
• 如果企业不幸接收到了虚开的发票，应当立即与开具方联系并要求其更正或作废该发票。同时，企业也应当及时向税务机关报告该情况，并配合税务机关的调查和处理工作。

可能的法律后果：

• 对于开具方来说，如果被认定为虚开发票，可能会面临税务机关的处罚，包括罚款、没收违法所得等。情节严重的，还可能构成犯罪，需要承担刑事责任。
• 对于接受方来说，如果被认定为参与了虚开发票的行为，同样可能会面临税务机关的处罚。虽然其处罚力度可能相对较轻，但也会对企业的声誉和经营造成不良影响。