在被诈骗的前提下签订的合同中的仲裁条款，其效力需根据具体情况判断，并不必然无效。以下从不同角度进行分析：

一、仲裁条款独立性的基本原则

仲裁条款作为主合同的一个组成部分，在效力上具有相对的独立性，不受主合同无效、变更、终止或者被撤销的影响。这一原则在国际商事仲裁实践中得到了广泛认可，我国《仲裁法》第十九条也明确规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”这意味着，即使主合同因欺诈而无效，仲裁条款依然可能保持有效。

二、欺诈行为对仲裁条款效力的影响

1. 欺诈未针对仲裁条款本身：

   • 如果欺诈行为仅仅是针对主合同的其他条款，而不是专门针对仲裁条款，那么仲裁条款通常仍然有效。例如，在一份买卖合同中，卖方故意隐瞒货物存在严重质量问题的事实，构成对买方的欺诈，导致买卖主合同无效。但双方在合同中明确约定了仲裁条款，且没有证据表明该仲裁条款是在欺诈的情况下订立的，那么买方仍然可以按照仲裁条款的约定申请仲裁解决争议。

2. 欺诈直接针对仲裁条款：

   • 如果欺诈行为直接针对仲裁条款，使得当事人在订立仲裁条款时产生了重大误解或者在违背真实意思的情况下订立了该条款，那么仲裁条款可能会因欺诈而无效。比如，一方欺骗另一方称仲裁机构是公正、高效的，但实际上该仲裁机构存在严重的腐败问题，这种情况下，受欺诈方可能有权主张仲裁条款无效。

三、仲裁条款的形式要件

即使主合同因欺诈无效，仲裁条款也需要符合法定的形式要件才能有效。一般来说，仲裁条款需要以书面形式订立，并且要明确表明双方当事人有将争议提交仲裁的意愿。如果仲裁条款不符合这些形式要件，即使主合同存在欺诈问题，仲裁条款也可能因自身的形式缺陷而无效。

四、司法实践中的处理方式

在司法实践中，大多数法院会尊重仲裁条款的独立性，在主合同因欺诈无效的情况下，仍然认可仲裁条款的效力。但同时，法院也会对仲裁条款的有效性进行严格审查。如果发现仲裁条款存在因欺诈针对条款本身或者不符合法定形式要件等问题，法院可能会认定仲裁条款无效。

五、法律建议

1. 审查仲裁条款：

   • 在发现合同存在欺诈行为时，首先应仔细审查合同中的仲裁条款，判断欺诈行为是否针对仲裁条款本身。

2. 及时行使权利：

   • 如果认为仲裁条款因欺诈而无效，应及时向法院或仲裁机构提出异议，并行使撤销权或主张无效的权利。撤销权需在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使（重大误解的当事人为九十日内）。

3. 寻求专业帮助：

   • 在处理此类复杂法律问题时，建议寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到充分保护。

总结来说，被诈骗的前提下签订的合同中的仲裁条款并不必然无效，其效力需根据欺诈行为是否针对仲裁条款本身、仲裁条款是否符合法定形式要件以及司法实践中的处理方式等因素进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。