结论： 储户通常无权要求银行补偿因存款利率调整导致的利息损失，但需结合具体合同条款、银行告知义务及特殊产品规则综合判断。以下结合新闻背景展开分析：

一、法律定性：利率调整属银行经营自主权，一般不构成违约

根据《储蓄管理条例》第22条及《商业银行法》第31条，商业银行有权在央行基准利率基础上，结合市场情况自主调整存款利率。此次四大行下调三年期利率至1.25%，属于银行依法行使经营自主权的行为，不构成对储户的违约。
法律依据：

• 《储蓄管理条例》第22条：“储蓄机构必须挂牌公告储蓄存款利率，不得擅自变动。”（此处“不得擅自变动”指不得单方随意调整已承诺的利率，但允许在合规范围内按政策调整）
  
• 《商业银行法》第31条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的存款利率的上下限，确定存款利率，并予以公告。”（银行调整利率需符合央行政策，但无需对单个储户补偿）

二、例外情形：若银行未履行告知义务，可能承担部分责任

若储户在存款时，银行未明确告知利率可能调整（如未在合同中标注“利率随市场调整”），或通过虚假宣传（如承诺“利率永久不变”）诱导储户存款，则可能构成《民法典》第148条规定的“欺诈”或第496条规定的“格式条款未提示说明”，储户有权要求银行按原利率支付利息或解除合同。
但需注意：

1. 定期存款合同通常明确标注“利率随行就市”，储户签字即视为接受；
   
2. 新闻背景中未提及银行存在违规宣传，因此此类例外情形概率较低。

三、特殊产品规则：部分特色存款可能适用不同利率

新闻背景提到，四大行针对特定群体（如社保卡持有者、新市民）推出三年期利率1.9%的特色存款产品。若储户符合条件但未被正确告知或办理，银行可能因未履行合同义务（如未提供约定产品）承担责任。但此类纠纷需储户举证银行存在过错，难度较高。

四、对储户的启示：优化存款策略比追偿更实际

1. 分散存储：将资金分散至中小银行（如成都农商行三年期1.85%），利用存款保险制度（50万元以内受保障）平衡收益与安全；
   
2. 阶梯存款：采用“3万存1年+3万存2年+4万存3年”方式，每年有资金到期，避免提前支取按活期0.05%计息（10万存3年提前支取仅得150元利息，损失3600元）；
   
3. 关注产品规则：办理存款时确认利率为“执行利率”而非“基准利率”，警惕“存款变理财”的销售误导。

五、未来利率走势与法律应对

若年末前利率再次下调（如民生银行研究院预测三年期利率跌至1.1%），储户可优先锁定3-5年期利率，或通过法律文件（如存款协议）明确约定利率调整规则（如“调整需提前30日书面通知”），以降低风险。

总结：此次利率调整是银行依法行使经营权的结果，储户一般无权要求补偿。但通过优化存款策略（如选择特色产品、分散存储、阶梯存款），可有效减少利息损失。若有银行存在违规宣传或未履行告知义务，可依法主张权利，但需充分举证。