原告在被告上诉后应诉，是否需要请律师，这并非一个绝对的是非题，而是需根据案件具体情况、原告自身法律素养及应对能力等多方面因素综合考量。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、从案件复杂程度角度

1. 案件事实清晰、法律关系简单：

   • 若一审判决后，被告上诉的理由并不充分，案件事实清晰，法律关系简单明了，原告对一审判决结果有充分信心，且自身具备一定的法律知识和诉讼经验，那么原告可以选择不请律师，自行应诉。
   • 但即便如此，原告也应充分准备应诉材料，熟悉上诉流程和法律规定，以确保在二审中能够有效维护自己的权益。

2. 案件事实复杂、法律关系模糊：

   • 若案件涉及多个法律关系，事实复杂，或者一审判决存在争议点，被告上诉的理由充分且有力，那么原告请律师将更为稳妥。
   • 律师能够凭借其专业知识和经验，对案件进行深入分析，制定有效的应诉策略，帮助原告在二审中争取有利结果。

二、从原告自身法律素养及应对能力角度

1. 原告具备较高法律素养和应对能力：

   • 若原告本身是法律专业人士，或者对法律有深入研究，且具备丰富的诉讼经验，那么原告可以选择不请律师，自行应诉。
   • 但即便如此，原告也应保持谨慎态度，充分准备应诉材料，确保在二审中能够准确、有力地回应被告的上诉理由。

2. 原告法律素养和应对能力有限：

   • 若原告对法律了解不多，或者缺乏诉讼经验，那么请律师将是一个明智的选择。
   • 律师能够为原告提供专业的法律意见和指导，帮助原告理解上诉流程和法律规定，制定有效的应诉策略，并在庭审中为原告进行有力的辩护。

三、从诉讼成本及效益角度

1. 诉讼成本较低，效益较高：

   • 若请律师的费用相对较低，且律师的介入能够显著提高原告在二审中的胜诉几率，那么请律师将是一个具有成本效益的选择。
   • 律师能够凭借其专业知识和经验，为原告争取更大的利益，降低诉讼风险。

2. 诉讼成本较高，效益不明显：

   • 若请律师的费用较高，且律师的介入对案件结果的影响不大，那么原告可以考虑不请律师，自行应诉。
   • 但在此情况下，原告也应充分评估诉讼风险，确保在二审中能够做出明智的决策。

四、法律建议

• 在决定是否请律师前，原告应充分了解案件情况、自身法律素养及应对能力、诉讼成本及效益等多方面因素。
• 若案件复杂、法律关系模糊，或者原告法律素养和应对能力有限，那么请律师将是一个更为稳妥的选择。
• 若原告决定自行应诉，那么应充分准备应诉材料，熟悉上诉流程和法律规定，确保在二审中能够有效维护自己的权益。

有问题可以直接向我咨询，我将凭借我的专业知识和经验，为你提供全面、准确的法律解答。