监管提示函一般不属于不公开的内部事务信息、过程性信息或行政执法案卷信息，但具体是否公开需结合其内容、形成阶段及法律、法规的特别规定来判断。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、内部事务信息的界定
内部事务信息主要涵盖人事管理、后勤管理、内部工作规范等方面。这些信息通常与行政机关的内部运作和管理相关，不直接涉及对外行使职权或提供公共服务。监管提示函，若其内容主要涉及对外部监管对象的提示或指导，而非行政机关内部的人事、后勤或工作规范，则通常不被视为内部事务信息。
二、过程性信息的界定
过程性信息包括讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等，这些信息是行政机关在履行行政管理职能过程中形成的，具有阶段性、未决性的特点。监管提示函，若其是在行政决策或执行过程中的一个环节，且尚未形成最终决定或结论，可能带有一定的过程性。然而，若监管提示函已经是对外发出的正式文件，且其内容不涉及行政决策的内部讨论或未决事项，则不应被视为过程性信息。
三、行政执法案卷信息的界定
行政执法案卷信息涉及行政机关在行政执法过程中形成的各类文件、记录等。这些信息通常与具体的行政执法行为相关，如行政处罚、行政强制等。监管提示函，若其并不直接构成行政执法行为的一部分，或者并非在行政执法过程中形成的特定文件，则通常不被视为行政执法案卷信息。行政执法应当做广义理解，不只是行政处罚、行政强制等带有制裁性的行为属于行政执法，其他行政行为，像行政许可、行政协议等，甚至包括政府信息公开，都属于行政执法，但监管提示函本身并不直接等同于行政执法案卷。
四、法律、法规的特别规定
除了上述一般性的界定外，是否公开监管提示函还可能受到法律、法规的特别规定影响。例如，若某部法律或法规明确规定监管提示函属于不予公开的信息范围，或者规定了专门的查询办法，则应按照该法律或法规的规定执行。
五、实践中的判断
在实践中，判断监管提示函是否属于不公开的信息范围，需要综合考虑其内容、形成阶段、法律目的以及公开可能带来的影响等因素。若监管提示函的内容涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等敏感信息，或者公开可能损害公共利益或他人合法权益，则可能属于不予公开的范围。
建议：
如有任何关于政府信息公开或相关法律问题的疑问，欢迎直接向我咨询。