东方日升斩获中国绿发订单，从现有公开信息来看，无法直接判定招标评审流程是否完全符合法定程序，但可结合法律规定分析合规要点，并结合新闻背景推测流程的严谨性。以下从法律规定、新闻背景推测、合规建议三个维度展开分析：

一、法律规定：招标评审流程的法定要求

根据《招标投标法》及相关实施条例，招标评审流程需满足以下核心要求，否则可能被认定为违法：

1. 公开性原则：招标公告、中标结果需在指定媒介公开，确保所有潜在投标人平等获取信息（《招标投标法》第16条、第45条）。新闻背景中提到中国绿发“正式公布招标结果”，符合公开性要求。
2. 公平竞争原则：招标文件不得设置不合理条件限制、排斥潜在投标人（《招标投标法》第18条）。新闻中未提及东方日升存在特殊优势条款，可初步认为未违反公平竞争。
3. 评审程序合法性：
   • 评审委员会需由招标人代表和有关技术、经济专家组成，成员人数为5人以上单数（《招标投标法》第37条）；
   • 评审需依据招标文件明确的评标标准和方法进行（《招标投标法》第40条）；
   • 中标人需满足“能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准”或“经评审的投标价格最低”等条件（《招标投标法》第41条）。
4. 异议与投诉机制：投标人或其他利害关系人认为招标活动违法的，可向招标人提出异议或向行政监督部门投诉（《招标投标法》第65条）。新闻中未提及争议，可侧面反映流程未引发明显质疑。

二、新闻背景推测：流程严谨性的依据

新闻中强调中国绿发“采购标准严苛、评审流程严谨”，并提及东方日升“在激烈竞争中脱颖而出”，可推测以下合规细节：

1. 技术实力匹配性：东方日升中标项目涵盖N型与异质结（HJT）两大前沿技术路线，其自主研发的伏曦Pro系列组件量产平均功率达740Wp、电池转化效率26.61%，技术参数显著优于行业平均水平。这表明评审可能严格依据技术标准筛选，符合《招标投标法》第41条“综合评价标准”的要求。
2. 全球化布局支撑：东方日升作为BNEF全球一级光伏制造商，拥有十大生产基地和24个海外服务中心，业务覆盖90多个国家。其稳定供应能力和品牌影响力可能成为评审中的加分项，但需确保评审标准未对特定企业设置倾向性条款。
3. 央企采购的合规性：中国绿发作为央企，其招标活动需同时遵守《招标投标法》和国资监管规定（如《中央企业违规经营投资责任追究实施办法》）。新闻中未提及违规操作，可推测其流程符合国资监管要求。

三、合规建议：如何进一步验证流程合法性

若需确认招标评审流程是否完全合规，可重点核查以下方面：

1. 招标文件审查：确认招标文件是否明确评标标准和方法，是否存在限制、排斥潜在投标人的条款。
2. 评审过程留痕：核查评审委员会组成是否合法，评审记录是否完整（如打分表、会议纪要等）。
3. 中标结果公示：确认中标结果公示期是否满足法定要求（通常不少于3日），是否接受异议和投诉。
4. 合同签订合规性：中标通知书发出后，招标人和中标人是否在30日内签订合同，合同条款是否与招标文件一致。

四、延伸思考：对行业的警示意义

1. 技术实力是核心竞争力：东方日升凭借技术优势中标，表明光伏行业正从“价格竞争”转向“技术竞争”，企业需加大研发投入。
2. 合规流程是风险防线：央企招标流程的严谨性为行业树立标杆，其他企业可借鉴其评审机制设计，降低法律风险。
3. 全球化布局的重要性：东方日升的全球供应链和品牌影响力成为中标关键因素，提示企业需加强国际化战略。

结论：从现有信息看，中国绿发的招标评审流程大概率符合法定程序，但完整合规性需通过核查招标文件、评审记录等材料进一步确认。若您是参与方或关注方，可依据上述建议核查关键环节；若发现违法线索，可依法提出异议或投诉。如有具体问题，欢迎继续向我咨询。