关于“在法院做了三年安检外包是否合法”的问题，需要分情况讨论，具体如下：
- 法院外包安检的合法性基础
法院作为国家司法机关，其安检工作直接关系到审判秩序和人员安全，具有高度的公共属性和敏感性。根据《中华人民共和国人民法院组织法》及相关司法解释，法院有权根据工作需要，将部分非核心事务（如安检、保洁等）通过合法程序外包给具备资质的专业机构。因此，从法律层面看，法院外包安检本身并不违法，但需满足以下条件：
- 外包主体资质：承接安检外包的机构必须具备相应的安保服务资质，如《保安服务许可证》，且从业人员需通过专业培训并取得安检员资格。
- 合同合法性：法院与外包机构签订的合同需明确双方权利义务，包括安检标准、人员管理、责任划分等，且不得违反法律强制性规定。
- 监管责任：法院仍需对外包安检工作进行监督，确保外包机构履行合同约定，不得因外包而免除自身对审判场所安全的管理责任。
- “做了三年”的合法性分析
若法院外包安检已持续三年，需进一步审查以下方面：
- 合同期限与续签：安检外包合同通常为短期（如一年一签），若连续三年未签订新合同或未通过合法程序续签，可能涉及合同无效或违法续期问题。
- 资质持续有效性：外包机构在三年内是否始终保持安保服务资质，从业人员是否定期接受培训并更新资格，若资质过期或人员不符合要求，可能影响合法性。
- 程序合规性：外包决策是否经过法院内部审批（如党组会、院长办公会等），是否公开招标或比选，是否存在利益输送等违规行为。若程序违法，即使外包行为本身合法，也可能因程序瑕疵而被认定无效。
可能的法律后果
- 若合法：法院与外包机构均无需承担法律责任，但需继续履行合同义务，确保安检工作规范有序。
- 若违法：
- 合同无效：因主体资质不符、程序违法等原因，法院可能面临合同被认定无效的风险，需重新选择外包机构或自行承担安检工作。
- 责任追究：若因外包安检不到位导致安全事故（如当事人携带违禁品进入法庭），法院可能因监管不力被追究行政责任，外包机构可能因违约或侵权被追究民事或刑事责任。
- 人员处理：若外包机构从业人员存在违法违规行为（如泄露审判信息、殴打当事人等），除机构承担责任外，相关人员也可能被追究个人责任。
建议：
- 对法院：若您是法院工作人员，建议立即审查外包安检合同的合法性，包括主体资质、程序合规性、合同期限等，必要时咨询法律顾问或上级法院，确保外包行为合法合规。
- 对外包机构：若您是外包机构负责人，建议核对自身资质是否持续有效，从业人员是否符合要求，合同履行是否存在瑕疵，避免因违法违规行为承担法律责任。
- 对当事人或公众：若您因法院外包安检问题产生纠纷（如被不当安检、安检不到位导致损害等），可向法院提出异议或投诉，必要时通过法律途径维护自身权益。
如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。