在增加抚养费的案件中，原审没有对被告进行质证，这一做法是否合理，需结合具体庭审流程和证据规则来综合判断，但通常情况下，未经质证的证据不应作为认定案件事实的依据，因此可能存在不合理之处。以下从几个角度详细分析：
一、质证在庭审中的重要性
质证是庭审过程中的关键环节，它允许双方当事人对对方提出的证据进行质疑、辩驳，从而确保法庭能够全面、客观地了解案件事实。在抚养费增加案件中，被告作为案件的一方，有权对原告提出的增加抚养费的请求及其依据的证据进行质证，以维护自己的合法权益。
二、未经质证的后果
证据效力受限：根据法律规定，未经质证的证据通常不能作为认定案件事实的依据。如果原审没有对被告进行质证，那么原告提出的证据可能因缺乏被告的质证而效力受限，进而影响法庭对案件事实的认定。
程序公正性受质疑：庭审程序应当保证双方当事人的平等参与和充分辩论。如果原审没有给予被告质证的机会，那么庭审程序的公正性可能会受到质疑，进而影响判决的合法性和权威性。
三、可能存在的合理情形
尽管通常情况下未经质证的证据不应作为认定案件事实的依据，但也存在一些特殊情形，可能导致原审没有对被告进行质证而仍然被视为合理：
被告放弃质证权利：如果被告在庭审过程中明确表示放弃质证权利，或者未按照法庭要求参加质证，那么法庭可能基于被告的放弃而未对其进行质证。但这种情况下，法庭应当记录在案，并说明理由。
证据已经过其他方式验证：如果原告提出的证据已经通过其他方式（如双方认可的事实、先前判决中的认定等）得到了验证，且这些证据与案件事实直接相关且无可争议，那么法庭可能认为无需再对被告进行质证。但这种情况较为罕见，且需要法庭在判决中详细说明理由。
四、建议与后续行动
审查庭审记录：如果您认为原审没有对被告进行质证存在不合理之处，首先应当审查庭审记录，确认是否存在质证环节以及被告是否参与了质证。
提出上诉或申请再审：如果确认原审存在程序瑕疵或错误，您可以在法定期限内提出上诉或申请再审，要求法庭对案件进行重新审理，并确保被告的质证权利得到保障。
咨询专业律师：在处理此类法律问题时，建议您咨询专业律师的意见。律师可以根据您的具体情况和案件事实，为您提供更详细、更专业的法律建议和指导。
最后需要强调的是，每个案件的具体情况都有所不同，因此无法一概而论地判断原审没有对被告进行质证是否合理。如果您对此类问题存在疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。