约定管辖地并不必须是唯一确认的，但需满足一定条件以确保其有效性和可执行性。以下是对这一问题的详细分析：

一、约定管辖地的法律基础

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”这一条款明确了当事人可以协议选择管辖法院的原则，但并未要求约定必须唯一。

二、约定管辖地非唯一性的情况

1. 多个可选地点：当事人可以在协议中约定多个与争议有实际联系的地点作为管辖法院的选择范围。例如，可以约定“因本合同产生的争议，由甲方住所地或乙方住所地人民法院管辖”。这种约定方式在实务中较为常见，它给予了当事人一定的选择权，同时也便于争议的解决。

2. 附条件约定：当事人还可以约定附条件的管辖法院。例如，可以约定“若因本合同产生的争议，双方应首先协商解决；协商不成的，由合同签订地人民法院管辖；若合同签订地无法确定，则由甲方住所地人民法院管辖”。这种约定方式虽然增加了约定的复杂性，但在某些特定情况下可能更为合理和可行。

三、约定管辖地需满足的条件

尽管约定管辖地不必唯一，但为了确保其有效性和可执行性，必须满足以下条件：

1. 书面形式：约定管辖必须采用书面形式，口头约定无效。这是为了确保约定的明确性和稳定性，避免口头约定可能带来的争议和不确定性。

2. 与争议有实际联系：选择的管辖法院必须与争议有实际联系，如被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。这是为了确保管辖法院对争议具有管辖权，能够公正、高效地解决争议。

3. 不违反级别管辖和专属管辖：约定管辖不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。例如，不得约定由基层人民法院管辖应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件；不得约定由非海事法院管辖海事纠纷案件等。

四、实务建议

1. 明确约定：为了避免争议和不确定性，当事人在约定管辖时应尽可能明确、具体地指定管辖法院。如果确实需要约定多个可选地点或附条件约定，也应确保约定内容清晰、无歧义。

2. 考虑实际联系：在选择管辖法院时，应充分考虑与争议的实际联系程度。选择与争议有密切联系的法院管辖，有助于降低诉讼成本、提高诉讼效率。

3. 遵守法律规定：在约定管辖时，必须严格遵守法律对级别管辖和专属管辖的规定。不得违反法律强制性规定，否则约定将无效。

如有任何关于诉讼管辖或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。