第三人与非合同相对方签订的结算单，其性质需根据具体情况来判定，但一般而言，它可能构成债务加入、第三方代为履行、新的合同关系或单方承诺等性质。以下是对这些可能性质的详细分析：
债务加入：
- 如果第三人通过结算单明确表示愿意承担合同相对方（即原债务人）的债务，并且这种表示得到了债权人的认可，那么该结算单可能构成债务加入。
- 在这种情况下，第三人成为新的债务人，与原债务人共同对债权人承担责任。
第三方代为履行：
- 如果第三人只是代为履行合同相对方的义务，例如支付款项或提供服务，并且没有明确表示愿意承担债务，那么该结算单可能仅构成第三方代为履行。
- 在这种情况下，第三人并不成为合同当事人，其履行行为只是对原合同义务的代为执行。
新的合同关系：
- 如果第三人与非合同相对方（即债权人）通过结算单达成了新的协议，例如改变了原合同的付款方式、期限或金额等，那么该结算单可能构成一个新的合同关系。
- 在这种情况下，第三人和债权人成为新的合同当事人，受新合同的约束。
单方承诺：
- 如果第三人单方面向债权人作出承诺，例如承诺支付某笔款项，但这种承诺并未得到原合同相对方的认可或参与，那么该结算单可能仅构成第三人的单方承诺。
- 在这种情况下，第三人的承诺可能对其产生法律约束力，但并不影响原合同的效力。
法律建议：
- 在处理此类结算单时，建议首先审查结算单的具体内容，包括第三人的表示、债权人的认可以及原合同相对方的态度等。
- 如果结算单涉及债务加入或新的合同关系，建议确保所有相关方都明确知晓并同意该结算单的内容，以避免后续纠纷。
- 如果对结算单的性质或法律效力存在疑问，建议及时咨询专业律师进行法律分析和风险评估。
可能的法律后果：
- 如果结算单被认定为债务加入或新的合同关系，并且第三人未能履行其义务，债权人可能有权要求第三人承担责任。
- 如果结算单仅构成第三方代为履行或单方承诺，并且第三人未能履行其义务，债权人可能只能向原合同相对方主张权利，但具体法律后果还需根据结算单的具体内容和相关法律法规来判断。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。