企业向政府部门请求支付工程款，一般不能直接通过行政诉讼解决，但存在特定情形下可提起行政诉讼的可能性，同时企业也可考虑通过民事诉讼途径解决。以下是对此问题的详细分析：
一、行政诉讼的适用性分析
行政诉讼的基本定义：
行政诉讼是指公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，由人民法院进行审理并作出裁决的活动。其核心在于审查行政行为的合法性。
工程款支付的性质：
企业向政府部门请求支付工程款，本质上属于合同履行问题，即企业与政府部门之间因建设工程合同而产生的债权债务关系。这种关系通常受《民法典》等民事法律规范的调整，而非行政法律规范。
行政诉讼的局限性：
- 非行政行为：政府部门未支付工程款的行为，一般不被视为行政行为，而是合同违约行为。因此，它不属于行政诉讼的受案范围。
- 救济途径：对于合同违约行为，企业应通过民事诉讼途径寻求救济，如提起民事诉讼要求政府部门支付工程款及违约金等。
特定情形下的行政诉讼可能性：
- 行政协议争议：如果企业与政府部门签订的是行政协议（如政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等），且因协议履行产生争议，那么企业可以依据《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼。但需要注意的是，建设工程合同通常不属于行政协议的范畴。
- 行政行为影响：如果政府部门未支付工程款的行为与某种行政行为（如行政许可、行政处罚等）存在直接关联，且该行政行为影响了企业的合法权益，那么企业可能可以就该行政行为提起行政诉讼。但这种情况较为罕见，且需要具体分析。
二、民事诉讼的适用性分析
民事诉讼的基本定义：
民事诉讼是指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系发生纠纷，依法向人民法院提起诉讼，由人民法院进行审理并作出裁决的活动。
工程款支付的民事诉讼途径：
- 合同依据：企业与政府部门签订的建设工程合同是双方权利义务的依据。如果政府部门未按照合同约定支付工程款，企业可以依据合同提起民事诉讼。
- 诉讼请求：在民事诉讼中，企业可以要求政府部门支付拖欠的工程款、违约金及利息等，并可以要求政府部门承担诉讼费用等。
民事诉讼的优势：
- 直接性：民事诉讼直接针对合同违约行为，能够更直接地解决工程款支付问题。
- 灵活性：民事诉讼程序相对灵活，企业可以根据自身情况选择适当的诉讼策略和证据材料。
- 执行力：如果企业获得胜诉判决，可以通过法院强制执行程序实现债权。
三、建议与结论
建议：
- 审查合同：企业应首先审查与政府部门签订的建设工程合同，明确双方的权利义务及违约责任。
- 协商解决：在提起诉讼前，企业可以尝试与政府部门进行协商，寻求和解或调解的可能性。
- 选择适当途径：根据合同性质及争议焦点，企业应选择适当的诉讼途径（民事诉讼或行政诉讼）来维护自身权益。
结论：
- 一般情况：企业向政府部门请求支付工程款，一般不能直接通过行政诉讼解决，而应通过民事诉讼途径寻求救济。
- 特定情况：在特定情形下（如行政协议争议或行政行为影响），企业可能可以提起行政诉讼，但这种情况较为罕见且需要具体分析。
如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。