犯人在关押期间自杀，一般而言，主要责任在于犯人自身，但看守所等监管机构若存在监管过失，也可能需承担相应责任。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、犯人自身责任
犯人作为具有完全民事行为能力或相应民事行为能力的个体，应当对自己的行为负责。在关押期间，犯人选择自杀，这通常是其个人心理、情绪或健康状况等因素导致的极端行为。从法律角度讲，犯人自杀主要源于其自身原因，如心理压力、疾病困扰、对判决的不满等，这些因素导致的自杀行为，原则上应由犯人自身承担责任。
二、看守所等监管机构的责任
尽管犯人自杀主要源于其自身原因，但看守所等监管机构在犯人关押期间负有监管责任。这包括确保犯人的人身安全、提供必要的生活条件、进行心理疏导等。如果看守所等监管机构在监管过程中存在过失，如未及时发现犯人的自杀倾向、未提供必要的心理干预或救助措施等，那么这些机构可能需要承担相应的法律责任。
民事责任：
- 如果看守所等监管机构因过失导致犯人自杀，犯人的家属或其他相关权利人可以要求这些机构承担民事赔偿责任。赔偿范围可能包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等。
- 赔偿的具体数额需要根据实际情况进行计算，如犯人的年龄、收入状况、被扶养人的情况等。一般来说，赔偿数额会参照当地的相关标准进行确定。
行政责任或刑事责任：
- 在某些情况下，如果看守所等监管机构的过失行为构成违法或犯罪，如玩忽职守、滥用职权等，那么相关责任人员可能需要承担行政责任或刑事责任。
- 行政责任可能包括警告、记过、降级、撤职等处分；刑事责任则可能涉及有期徒刑、拘役等刑罚。
三、责任划分的考量因素
在判断看守所等监管机构是否应承担责任时，需要考虑以下因素：
- 监管制度是否完善：看守所等监管机构是否建立了完善的监管制度，包括犯人心理评估、日常巡查、紧急救助等机制。
- 监管措施是否到位：监管机构是否按照制度要求执行了监管措施，如是否定期对犯人进行心理评估、是否及时发现并处理了犯人的异常行为等。
- 过失行为与自杀结果的因果关系：需要判断监管机构的过失行为是否与犯人的自杀结果存在因果关系。如果过失行为并未直接导致犯人自杀，或者犯人自杀是出于其他独立原因，那么监管机构可能不需要承担责任。
四、建议与措施
- 加强监管制度建设：看守所等监管机构应进一步完善监管制度，确保对犯人的全面监管和及时救助。
- 提高监管人员素质：加强对监管人员的培训和教育，提高其法律意识和职业素养，确保能够及时发现并处理犯人的异常行为。
- 建立心理干预机制：为犯人提供必要的心理干预和疏导服务，帮助其缓解心理压力和情绪困扰，降低自杀风险。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。