供应链公司让司机租车这一行为是否合法，不能一概而论，需结合具体情况分析。以下从不同角度进行详细阐述：
1. 合同关系与法律性质
- 若供应链公司与司机签订的是劳务合同或劳动合同：
根据《劳动合同法》及相关规定，用人单位（供应链公司）不得通过强制租车等方式变相增加劳动者负担。若租车费用实际由司机承担，且未在合同中明确约定或未提供合理补偿，可能涉嫌违反《劳动合同法》中关于“平等自愿、协商一致”的原则，甚至可能被认定为未提供劳动条件（如未配备必要运输工具），司机有权要求公司改正或解除合同并主张经济补偿。
- 若双方为合作关系（如承揽合同）：
供应链公司作为定作人，可要求承揽人（司机）自备工具完成运输任务，但需在合同中明确约定费用分担方式。若合同未约定租车费用由司机承担，而公司强制要求，则可能构成违约，司机可要求公司承担费用或赔偿损失。
2. 租车费用与公平性
- 费用分担合理性：
若租车费用显著高于市场合理水平，或公司通过租车安排获取额外利益（如与租车公司存在利益输送），可能违反《民法典》中关于“公平原则”和“诚信原则”的规定。司机可主张调整费用或解除合作。
- 隐性成本问题：
若租车合同中包含司机难以承受的隐性条款（如高额违约金、保险自费等），可能构成“显失公平”的合同，司机可依据《民法典》第151条请求撤销或变更合同。
3. 行业惯例与地方性规定
- 行业特殊性：
在物流、货运行业，部分企业通过“以租代购”模式降低运营成本，但需确保司机知情并自愿。若行业普遍存在此类模式，且司机在入职时已明确接受，则合法性较高；反之，若公司单方面强制推行，则可能面临法律风险。
- 地方性政策：
部分地区可能出台规范货运市场的管理办法，禁止企业通过租车等方式转嫁经营风险。例如，某些城市要求网约车平台必须为司机提供车辆或补贴租车费用，否则可能面临行政处罚。供应链公司需关注当地政策，避免违规。
4. 潜在法律后果
- 行政责任：
若公司行为违反劳动保障或市场监管规定，可能被劳动监察部门或市场监管部门处罚，如罚款、责令整改等。
- 民事责任：
司机可依据《民法典》合同编或劳动法相关规定，主张公司承担违约责任或赔偿损失（如租车费用差额、误工费等）。
- 刑事责任（极端情况）：
若公司通过租车模式实施诈骗（如虚构租车需求、骗取司机押金等），可能涉嫌合同诈骗罪，需承担刑事责任。
建议
- 审查合同条款：
司机应仔细核对与供应链公司签订的合同，明确租车费用、责任分担等关键条款，避免口头约定。
- 保留证据：
保存租车合同、付款凭证、沟通记录等，以备维权时使用。
- 协商或投诉：
若认为公司行为不合法，可先与公司协商解决；协商无果的，可向当地劳动监察部门或市场监管部门投诉，或通过诉讼途径解决。
如有具体案例或合同条款需进一步分析，可直接向我咨询。